дело №2-138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят:

- прекратить право общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 – 5/6 долей, ФИО2 – 1/12 доля, и ФИО3 – 1/12 доли;

- признать право общей долевой собственности на квартиру, площадью 78,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 – 5/6 долей, ФИО2 – 1/12 доля, и ФИО3 – 1/12 доли.

Истцы мотивирует свои требования тем, что на основании Договора купли-продажи б/н от 30.09.2015 истцы оформили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ФИО1 (5/6 долей), ФИО2 (1/12 доля), ФИО3 (1/12 доля).

Согласно Договору купли-продажи земельного участка №216 от 30.11.2016 ФИО1 (5/12 долей), ФИО2 (1/24 доля), ФИО3 (1/24 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1005 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

На момент оформления в собственность квартиры она состояла из жилой комнаты №1, площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты, площадью 20,5 кв.м, кухни, площадью 8,0 кв.м, кладовой, площадью 5,3 кв.м, коридора 31, площадью 5,3 кв.м, коридора №2, площадью5,3 кв.м Общая площадь квартиры составляла 54,8 кв.м.

В целях комфортности проживания в 2017 году истцами на собственные денежные средства была начата реконструкция пристроя А2 (утепление холодных коридоров) и оборудования жилой комнаты на мансарде. В 2022 году пристрой был достроен и введен в эксплуатацию. В пристрое (литер А2) истцы оборудовали отапливаемые ванную и два коридора, на втором этаже оборудовали одну жилую комнату. После реконструкции общая площадь квартиры составляет 78,7 кв.м, жилая площадь 45,7 кв.м. каких-либо разрешений на строительство или реконструкцию вышеуказанного объекта истцами получено не было.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представила ходатайство о проведении судебного разбирательства по гражданскому делу без их участия, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется признанием права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную»), расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.12.2016, договором №216 купли-продажи земельного участка от 30.11.2016, договором купли-продажи квартиры от 13.09.2015, свидетельствами о государственной регистрации прав от 13.10.2015 №СВ 0237289, СВ №0237287, СВ №0237288.

Без получения разрешения на строительство в 2017 году истцами произведена реконструкция пристроя А2 (утепление холодных коридоров) и оборудования жилой комнаты на мансарде. В пристрое (литер А2) истцы оборудовали отапливаемые ванную и два коридора, на втором этаже оборудовали одну жилую комнату.

По состоянию на 28.10.2022 составлен технический паспорт (инвентарный номер 215), на квартиру <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет 78,7 кв.м., то есть увеличилась по сравнению с предыдущим техническим паспортом, по состоянию на 04.11.2004, которая составляла 54,8 кв.м.

Каких-либо разрешений на строительство или реконструкцию вышеуказанного объекта истцами получено не было.

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области землеустройства и строительства, судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район РБ.

Согласно проведенной землеустроительной экспертизе № 2 от 12.01.2023 реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, не создает.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертное заключение МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район РБ за № 2 от 12.01.2023 достоверным и объективным, так как оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Учитывая, что признание права собственности за истцами на оспариваемое имущество не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным требованиям, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) – 5/6 долей, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) – 1/12 доля, и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) – 1/12 доли.

Признать за ФИО1 – 5/6 долей, ФИО2 – 1/12 доля, и ФИО3 –1/12 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 78,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева