Гражданское дело № 2-275/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000271-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 17 июля 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Каребиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Г.Т.И., ФИО2 в лице законного представителя Г.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору. Так, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдал кредит на сумму 200 000 руб., на срок 60 мес., под 18.5% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Пароль подтверждения для получения кредита был введен клиентом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. За период с 26.08.2024 по 23.04.2025 образовалась просроченная задолженность 86 508,87 руб. ФИО1 умер. Указывают, что по имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Также указывают, что на имеющимся в банке счете у умершего имеется денежный остаток в размере 1232,32 руб. Просят взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества заложенность по кредиту в размере 86 508,87 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Г.Т.И. действующая за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2, не явилась, надлежаще извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.14 указанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,50 % годовых, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 133,24 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Кредитный договор подписан в электронном виде путем использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный Банк». Так, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением на получение дебетовой карты Мир классическая (№). ДД.ММ.ГГГГ должник через внутреннее структурное подразделение подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», и осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заявка была подтверждена должником, и банком было выполнено зачисление кредита в размере 200 000 рублей.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

ФИО1 обязательства по погашению кредита и начисленных на кредит процентов не исполнил в полном объеме. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО4-М. по имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками являются Г.Т.И. действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, регистрационный номер № с рыночной стоимостью на дату открытия наследства 966 375 руб., а также выкупной суммы, подлежащей выплате правопреемникам в сумме 262 211,45 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки выданной <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.Г.Т.И. и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.

Из ответа <адрес> отдела Управления ЗАГС РБ следует, что по ФИО1 имеются записи акта о рождении детей, о заключении брака.

Из сведений ОСФР по РБ следует, что на лицевом счете у ФИО1 имеются средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> рублей, которые выплачены ФИО3, Г.Т.И., ФИО2 в равных долях.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений, расположенных на территории районов Республики Бурятия.

Из ответа АО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 являлся клиентом банка и имеет 1 счет с общим остатком в размере 10,80 руб.

Из ответа АО «<данные изъяты> Банк» следует, что ФИО1 клиентом банка не являлся.

Из ответа АО «<данные изъяты>» ФИО1 являлся клиентом банка, имеется счет с денежным остатком в размере 0 руб., также имеется действующий договор кредита.

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 являлся клиентом банка и имеет 2 счета с общим остатком в размере 0 руб.

Из ответа ПАО <данные изъяты>» следует, что ФИО1 являлся клиентом банка и имеет 1 счет с общим остатком в размере 0 руб.

Согласно информации ОГИБДД О МВД РФ по Бичурскому району у ФИО1 на момент смерти было зарегистрировано 2 транспортных средства: <данные изъяты>, г/н №, которое перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Г.Т.И. на основании наследственного документа, а также <данные изъяты>, г/н № №), которое перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 по договору купли-продажи.

Из ответа Гостехнадзора РБ следует, что на имя ФИО1 зарегистрированной техники не значится.

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РБ» следует, что на имя ФИО1 на момент смерти водного транспорта не значится.

Также из иска следует, что в ПАО «<данные изъяты>» следует, что на имя ФИО1 в банке имеется 1 счет, с денежным остатком на день смерти в сумме <данные изъяты> руб.

Обсуждая вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества, суд учитывает указанные выше сведения, а также отсутствие возражений от ответчика, и приходит к выводу, что стоимость имущества превышает сумму долга.

Тогда как в силу абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ родители является законными представителями своего ребенка и выступает в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; личное участие в деле несовершеннолетних детей, которые не достигли возраста четырнадцати лет, не является обязательным (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Учитывая, возраст несовершеннолетней ФИО2 суд считает необходимым взыскать задолженность с нее в лице законного представителя Г.Т.И.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ее размер составляет за период с 26.08.2024 по 23.04.2025 размер полной задолженности по кредиту составляет 86 508,87 рублей, из них: 10 135,04 рублей - просроченный проценты, 73 373,83 рублей -просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, суд находит его обоснованным.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу иска, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что ответчики как наследники после смерти ФИО1 приняли наследство и несут солидарную ответственность перед его кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая является достаточной для погашения задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Г.Т.И. (паспорт серия № №) ФИО2 в лице законного представителя Г.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.Т.И., несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя Г.Т.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 26.08.2024 по 23.04.2025 в размере 86 508,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.