Дело № 2-3819/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-010306-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 5 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 4 апреля 2014 года на сумму 97800 руб. под 25,87%, номер счета №. Вместе с тем, обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО «ОТП Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования.

В адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28.01.2022 года об отмене судебного приказа № 2-19599/19 от 24.03.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В период с 04.04.2014 года по 14.12.2020 года (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 182029 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга - 97005 руб. 28 коп., просроченные проценты - 84305 руб. 40 коп., иные расходы - 177 руб., комиссия - 542 руб.

В настоящее время должником обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их пользование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года по состоянию на 14.12.2020 года в размере 182029 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга - 97005 руб. 28 коп., просроченные проценты - 84305 руб. 40 коп., иные расходы - 177 руб., комиссия - 542 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4841 руб.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила справку о закрытии договора, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-35124/2021, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из заключенного 4 апреля 2014 года кредитного договора № между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 97800 руб. под 25,87% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

14 декабря 2020 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/12, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющемуся приложением № 3 к договору, в том числе и по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 12-17, 18).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания названных правовых норм, которые следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон усматривается, что невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что поскольку в материалах дела отсутствуют подлинник кредитного договора № от 4 апреля 2014 года либо надлежащим образом заверенная его копия, а также заверенные надлежащим образом иные документы, подтверждающие обоснованность обращения истца с данным заявлением (заявление на получение кредита, график погашения платежей по кредитному договору), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалы дела не представлены стороной истца надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов.

Документы, подтверждающие предоставление ответчику заемных средств по указанному кредитному договору, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлялись.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлено заявление ответчика ФИО1 на получение в АО «ОТП Банк» потребительского кредита по кредитному договору № от 24 мая 2010 года на сумму 58500 руб. под 47,7%.

Согласно информационному письму, находящемуся в материалах дела № 2-35124/21, по продукту карты, выпущенные в рамках проектов: "Перекрестные продажи", "UPSELL", "CASH on Card" (номер и дата договора кредитной карты – 2635023317 от 12 марта 2014 года), права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2020 года № 19-06-03/12, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования (номер и дата договора потребительского кредитования – 2387849758 от 24 мая 2010 года) (л.д. 5-7 дела № 2-35124/21).

Согласно представленной ответчиком в судебном заседании справке АО «ОТП Банк», задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от 24 мая 2010 года по состоянию на 11 мая 2023 года полностью погашена, договор закрыт.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности, возникшей по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года, как и об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-35124/2021, истец 25 октября 2021 года обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 4 апреля 2014 года за период с 4 апреля 2014 года по 14 декабря 2020 года: сумма основного долга в размере 97005 руб. 28 коп., просроченные проценты – 84305 руб. 40 коп. 1 ноября 2021 года вынесен судебный приказ.

28 января 2022 года судебный приказ № 2-35124/2021 от 1 ноября 2021 года на основании поданного должником ФИО1 заявления отменен. После чего истец 28 сентября 2022 года обратился с настоящим исковым заявлением в Петропавловск-Камчатский городской суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен 4 апреля 2014 года, последняя операция по счету состоялась 4 июля 2018 года (л.д. 32), заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 25 октября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и с учетом того, что сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 4 апреля 2014 года, а также расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года в размере 182029 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга в размере 97005 руб. 28 коп., просроченные проценты – 84305 руб. 40 коп., иные расходы – 177 руб., комиссия – 542 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4841 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3819/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская