Административное дело № 2а-2387/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002900-82

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 декабря 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Джабраиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным наложение взыскания в виде устного выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным наложенное на него начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 мая 2022 года дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

В обоснование административных исковых требований указано, что доказательств нарушения ФИО1 5 мая 2022 года распорядка дня и не выполнения законных требований сотрудника учреждения, не имеется; обстоятельства, изложенные в рапорте младшего инспектора дежурной группы ФИО3, не соответствуют действительности; команды «отбой» 5 мая 2022 года, как и в другие дни, в камере №... СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю сотрудниками ни устно, ни по средствам связи и оповещения не подавалось; освещение в камере 5 мая 2022 года с дневного на ночное не переключалось; законных требований к ФИО1 занять свое спальное место по средствам дуплексной связи сотрудниками СИЗО-1 не предъявлялось. Обращено внимание, что применение меры дисциплинарного взыскания связано с вызовом 4 мая 2022 года сотрудника для оказания медицинской помощи одному из осужденных. Отмечено, что, опасаясь за привлечение к дисциплинарной ответственности, ФИО1 дал формальное объяснение, хотя правонарушение не совершал. На дисциплинарной комиссии ФИО1 выслушан не был.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 и ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме.

Свидетель ... суду показал, что с апреля по июнь содержался в камере №... СИЗО-1 г. Пермь. 4 мая 2022 года, когда осужденному ФИО4 стало плохо, они стали стучать в дверь, звонить в звонок, привлекать внимание сотрудников, чтобы ФИО4 оказали медицинскую помощь. Сотрудники долгое время не реагировали. Когда сотрудник зашел в камеру, в первую очередь задал вопрос почему шумите. Общался с сотрудником в основном ФИО1, тактично высказывал позицию, при этом сразу возникло ощущение личной неприязни. Помощь была оказана, на следующий день ФИО1 вызвали на комиссию. За время содержания в СИЗО-1 команда отбой подавалась включением и выключением освещения, часов в камере не было. 5 мая 2022 года кто-либо из сотрудников замечания ФИО1 относительно нарушений распорядка дня не делал. Радиосвязь, по которой транслировались Правила внутреннего распорядка, не работала. Единственная связь в камере - это кнопка.

Свидетель .... суду пояснил, что 4 мая 2022 года он, ФИО1 и еще 12 человек находились в камере №.... Под вечер ему стало плохо, он попросил помощи. Звонили по связи, стучали в дверь. Когда пришел сотрудник СИЗО-1, он начал высказывать претензии, что сокамерники стучались. После возвращения от медика, видел сотрудника, который разговаривал с несколькими сокамерниками на повышенных тонах. После чего узнал, что на ФИО1 составили документы на дисциплинарную комиссию. О том, что ночное время и надо ложиться спать, они могли узнать, когда им говорили сотрудники, часов в камере не было. В коридоре была радиоточка, где играла музыка. Относительно предъявления ФИО1 5 мая 2022 года каких-либо претензий по поводу нарушения распорядка дня по системе аудио и видеоконтроля не помнит. Отметил, что в камере имеется динамик с кнопкой, по которому они могут связаться с дежурным, а он им по динамику что-то сказать.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в лице своего представителя в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики – начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, представитель ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 приложения 1 Правил регламентировано, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно распорядку дня, с 22:00 до 6:00 часов в следственном изоляторе время сна.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Порядок применения мер взыскания определен ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 21 марта 2022 года по 23 июня 2022 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

12 мая 2022 года начальником в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 административному истцу был объявлен устный выговор.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что 5 мая 2022 года ФИО1 в ночное время (после команды «отбой») в 23 часа 11 минут не находился на своем спальном месте согласно распорядка дня, установленного в учреждении. На законные требования сотрудника посредством дуплексной связи в 23 часа 11 минут, 23 часа 19 минут, 23 часа 28 минут занять свое спальное место не реагировал, тем самым нарушил п. 1 прил. 1 Правил.

Факт нарушения установленного порядка содержания под стражей подтверждается:

- выпиской из протокола №... от 12 мая 2022 года заседания административной комиссии, в которой отражено, что 12 мая 2022 года обвиняемому ФИО1 объявлено взыскание в виде выговора устно;

- рапортом №... от 05 мая 2022 года младшего инспектора дежурной службы ФИО3, из которого следует, что в ходе несения службы при помощи системы видеонаблюдения было выявлено следующее нарушение установленного порядка содержания под стражей, «неповиновение законным требованиям сотрудников содержания по стражей», а именно 5 мая 2022 года ФИО1 в ночное время (после команды «отбой») в 23 часа 11 минут не находился на своем спальном месте согласно распорядка дня, установленного в учреждении. На законные требования сотрудника посредством дуплексной связи в 23 часа 11 минут, 23 часа 19 минут, 23 часа 28 минут занять свое спальное место не реагировал, тем самым нарушил п. 1 прил. 1 Правил;

- справкой инспектора отдела режима и надзора ФИО5 от 06 мая 2022 года относительно подтверждения факта нарушения ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 06 мая 2022 года, в которых он указал, что не находился на своем спальном месте после «отбоя» 05 мая 2022 года, так как не мог уснуть, переживал, готовился к рассмотрению апелляционной жалобы;

- фотоматериалами, на которых зафиксированы обстоятельства инкриминированного нарушения;

- видеозаписью с административной комиссии учреждения.

Оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок применения меры взыскания, установленный Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, был соблюден, вид и размер меры наказания определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность ФИО1 материалов, и его поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения.

К показаниям свидетелей ... суд относится критически, поскольку их показания противоречивы как относительно подачи команды «отбой», так и наличия в камере аудиодинамика. Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются представленными письменными материалами.

Так, согласно ответу врио начальником учреждения ФИО6, подъем и отбой в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю подается с помощью громкого звукового сигнала (звонка), после осуществляется обход камерных помещений с переключением освещения.

Из справок врио начальника учреждения ФИО6 и начальника ОКБИ и ХО ФИО7 следует, что все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по состоянию на 05 мая 2022 года были оборудованы радиодинамиками в соответствии с требованиями п. 42 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и находились в исправном состоянии, жалоб и заявлений о ремонте радиодинамика из камерного помещения № 52 в период с 23 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года не поступало.

Оснований считать недостоверными изложенные в указанных документах сведения не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении и преднамеренном создании условий администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для привлечения его к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными и не могут быть приняты судом как доказательство неправомерности действий ответчика при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение установленного порядка содержания под стражей. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц в применении в отношении ФИО1 меры взыскания судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным наложение взыскания в виде устного выговора отказать.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на обращение в суд. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу принципа диспозитивности, лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав. При этом согласно ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора 12 мая 2022 года, о чем ему было известно в тот же день.

В суд административный истец обратился лишь 08 сентября 2022 года (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.

Суд отмечает, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств административным истцом не предоставлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для оспаривания наложенного начальником ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 мая 2022 года взыскания, ФИО1 пропущен.

При наличии установленных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным наложение взыскания в виде устного выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

Судья А.Д. Кузнецова