Дело № 2-1483/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-001030-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес> в части наложения 527 кв.м площади границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1;
признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв., расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения 527 кв.м. площади границ указанного земельного участка на земельный участок кадастровым номером №, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в связи с чем внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с целью исключения пересечения границ с учетом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в координатах согласно Приложению 1 к заключению эксперта № от 25 января 2024 г., выполненному ООО «Эксперт Консалтинг», а именно в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м, вид разрешенного использования садоводство, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах согласно Приложению 1 к заключению эксперта № от 25 января 2024 г., выполненному ООО «Эксперт Консалтинг», а именно в координатах, указанных в просительной части искового заявления;
установить, что решение, принятое по данному делу, является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;
признать заключение эксперта № от 25 января 2024 г., выполненное ООО «Эксперт Консалтинг», в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-203/2024, доказательством по настоящему иску, в целях надлежащего подтверждения и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного его разрешения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м. Земельный участок перешел к истцу на основании договора купли-продажи от 25 июня 2010 г., первоначально земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 14 марта 1995 г. №, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю серии РФ № №. Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к указанному свидетельству, участок № граничит с землями общего пользования с/т «Вертикаль» (на схеме от А до Б), землями совхоза «Октябрьский» (на схеме от Б до В) и участком № (на схеме от В до А). земельному участку присвоен кадастровый номер № При проведении кадастровых работ в целях подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю. В целях досудебного урегулирования спора представитель ФИО1 - адвокат Казаков Н.Н. 05 мая 2022 г. обратился к ответчику с предложением совершить совокупность действий в целях устранения нарушения, связанного с пересечением границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Ответом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 июня 2022 г. ФИО1 рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения реестровой ошибки или в суд для защиты своих имущественных прав. Кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номер №, с границами земельного участка с кадастровым номер №, площадь пересечения составляет 527 кв.м, что составляет 100% от уточняемой площади участка. Конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствуют первичному правоудостоверяющему документу Свидетельству на право собственности на землю. На предложение о досудебном урегулировании спора от 10 мая 2023 г. был дан ответ от 26 мая 2023 г., в согласовании границ земельного участка было отказано, рекомендовано обратиться с иском в суд. Ранее ФИО1 обращался в Хостинский районный суд г. Сочи с иском об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка. Решением от 26 марта 2024 г. №2-203/2024 в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 г. указанное решение оставлено без изменения. Отказ был мотивировано ненадлежащим способом защиты права. Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-203/2024 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, ссылаясь на которую, с учетом положений ст.61 ГПК РФ в настоящее время истец вновь обратился суд.
В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи по делу №2-203/2024 по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором он также просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка ответчика и установить границы земельного участка истца. Полагает, что из представленных истцом документов невозможно достоверно определить правомерные границы земельного участка с учетом его фактического местоположения. Считает, что заключение эксперта по делу №2-203/2024 не является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, а истцом не доказан факт внесения в ЕГРН недостоверных сведений об уникальных характеристиках спорных земельных участках.
Истец ФИО1 и его представитель Казаков Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили. От Казакова Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, в котором он также указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, ГУП КК «Октябрьский», СНТ «Вертикаль», администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещены о месте и времен рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела при указанной явке лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.
Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец заявляет, в том числе, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок субъекта Российской Федерации в пределах допущенных пересечений границ данного земельного участка с земельным участком, принадлежащим заявителю, право на который зарегистрировано в ЕГРН.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Как следует из пункта 53 указанного Постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Исходя из существа приведенных разъяснений, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, существенным для разрешения настоящего спора является выяснение обстоятельств нахождения спорного земельного участка, в отношении которого истцом заявлены притязания, в его собственности и фактическом владении, а регистрация права собственности ответчика на этот земельный участок нарушает имущественные права истца, подлежащие судебной защите посредством прекращения права собственности и признания его отсутствующим. Помимо прочего, значимым в разрешении спора будет установление на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности либо владении заявителя.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> площадью 527 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 22 июля 2010 г. на основании договора купли-продажи от 25 июля 2010 г., границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Право собственности первоначального правообладателя ФИО5 возникло на основании свидетельством о праве собственности на землю серии №, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 14 марта 1995 г. №.
Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к указанному свидетельству, участок № в садоводческом товариществе «Вертикаль», граничит с землями общего пользования с/т «Вертикаль» (на схеме от А до Б), землями совхоза «Октябрьский» (на схеме от Б до В) и участком № (на схеме от В до А).
В материалы дела истцом представлен межевой план, подготовленный ООО «Курорт-Инвест» в 2009 г., в соответствии с которым в ходе проведения кадастровых работ выявлена накладка земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №
Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № также подтверждается ответом кадастрового инженера ФИО6 от 16 января 2023 г., согласно которому фактические границы земельного участка истца накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика, площадь наложения 527 кв.м, то есть 100%.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 26 943 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Краснодарского края, право собственности которого зарегистрировано 22 мая 2012 г. Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями законодательства.
Истец обратился к ответчику с предложением о согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Однако ответом от 26 мая 2023 г. в согласовании границ земельного участка было отказано, рекомендовано обратиться с иском в суд.
На рассмотрении Хостинсого районного суда г. Сочи ранее находилось гражданское дело №2-203/2024 по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка. Решением от 26 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 г. указанное решение оставлено без изменения.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.
Принимая во внимание круг лиц, участвующих в настоящем деле и в деле №2-203/2024, суд полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 марта 2024 г. по гражданскому делу №2-600/2020 и апелляционным определением от 12 ноября 2024 г., имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела для истца и ответчика, а следовательно не могут быть ими оспорены.
Как следует из материалов гражданского дела №2-203/2024, рассмотренного Хостинским районным судом г. Сочи, определением суда от 15 ноября 2023 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».
Заключением эксперта № от 25 января 2024 г., в частности, установлено:
- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> огорожен и может быть идентифицирован на местности. Характер существующего ограждения позволяет предположить, что оно существует на местности длительное время;
- исследуемый земельный участок на момент обследования был расчищен только вдоль существующего ограждения. В остальных местах земельный участок не расчищен, не обрабатывается. Признаки ведения хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не установлены. Какие-либо здания, строения и сооружения в границах данного земельного участка отсутствуют;
- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, измеренная по периметру существующего ограждения составила 537 кв.м. (правомерная 527 кв.м);
- конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно первичного правоудостоверяющего документа соответствует в пределах погрешности измерений, конфигурации и площади указанной в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 на указанный земельный участок, а также первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на указанный земельный участок;
- фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно существующего ограждения не соответствует конфигурации и площади указанной в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 на указанный земельный участок, а также первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на указанный земельный участок. При этом, выявленные несоответствия являются незначительными и не превышают пределов допустимой погрешности;
- фактическая границы земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №
- согласно полученным данным, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, входят в границы садоводческого товарищества «Вертикаль» в <адрес>.
Выводы экспертного заключения судебной экспертизы судом по гражданскому делу №2-203/2024 были оценены. У суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.
Вместе с тем, суд при рассмотрении гражданскому делу №2-203/2024 счел, что выводы эксперта о наличии реестровой ошибки не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки является вопросом права и его разрешения не входит в компетенцию эксперта при проведении землеустроительного исследования.
Также экспертом было предложено два варианта устранения реестровой ошибки, первый из которых предполагает, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, останется неизменной и составит 26 943 кв.м, точное местоположение границ данного земельного участка будет установлено в процессе проведения повторного межевания, а второй - что площадь земельного участка с кадастровым номером №, уменьшится на 527 либо 537 кв.м и составит соответственно (26 943-527) = 26 429 кв.м. либо (26 943-537) = 26 419 кв.м.
Выводы экспертного заключения № от 25 января 2024 г. по гражданскому делу №2-203/2024 сторонами при его рассмотрении под сомнение не ставились и не оспаривались.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ранее изложенные нормы права и разъяснения по их толкованию, суд полагает, что выводы судебной экспертизы № от 25 января 2024 г. по гражданскому делу №2-203/2024 в части, признанной судом при рассмотрении гражданского дела №2-203/2024 допустимыми, относимыми и достоверными, вопреки мнению представителя ответчика, могут быть положены в основу принятия решения по настоящему гражданскому делу.
При этом оценивая выводы указанной судебной экспертизы с учетом доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, суд полагает, что они полностью корреспондируются между собой, не противоречат друг другу. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, суду не представлено.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Как указывалось ранее, судебный эксперт в заключении № от 25 января 2024 г. по гражданскому делу №2-203/2024 пришел к выводу, что согласно полученным данным, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, входят в границы садоводческого товарищества «Вертикаль» в <адрес>. При этом экспертом также было указано, что в материалах гражданского дела №2-3954/2023 Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края (л.д.36-41) имеется Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный садоводческому товариществу «Вертикаль», а также акт установления размеров и точных границ садоводческого товарищества «Вертикаль», выполненного в условной системе координат. B рамках проводимого исследования с использованием картометрического метода были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и границы садоводческого товарищества «Вертикаль», согласно Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.36-41). Схема приблизительного местоположения границы земельного участка СДТ «Вертикаль» в соответствии с Государственным актом отображена в Приложении 2 к настоящему заключению.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Представленное заключение экспертизы соответствуют законодательству РФ и принципам ее проведения, в заключениях экспертизы, прилагаемых к ним документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация судебного эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшему на момент формирования земельного участка ответчика, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
На основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).
Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.
В соответствии с пунктом 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Указанные мероприятия в отношении истца не выполнены.
Согласно пункту 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Материалами дела подтверждено, что при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельного участка ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи допущено нарушение требований Инструкции по межеванию земель, М. Роскомзем, 1996 года, нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, М. Росземкадастр, 2003 года, а именно: в процессе подготовительных работ не осуществлен сбор и анализ проектов землеустройства в районе межевания, постановления районной (городской) администрации о предоставлении гражданам земельных участков, договора купли-продажи и сведения о других сделках с земельными участками, выписки из книг регистрации земельных участков, чертежи границ с границами земельных участков СДТ «Вертикаль» и т.д.; собственники, пользователи и владельцы земельных участков СДТ «Вертикаль» не были извещены о проведении размежевания земельного участка с кадастровым номером №; установление границ земельного участка проведено в отсутствие собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей; границы означенного земельного участка не были закреплены межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не были учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Кроме того, принимая во внимание результаты экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что факт наложения декларированных границ земельного участка c кадастровым номером № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № подтвержден, при этом экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № при выделении входил в состав земель СДТ «Вертикаль». При этом первоначальный правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 являлся членом СДТ «Вертикаль» по состоянию на 2007 г.
Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что фактическим владельцем земельного участка истца является Краснодарский край или ГУП «Октябрьский».
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Избранный заявителем способ защиты права в данном споре судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного обжалования дела признан соответствующим виду нарушенного права, отвечающим требованиям действующего законодательства.
Поскольку запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на данный участок в части его наложения, исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно.
Также принимая во внимание допущенные нарушения при межевании земельного участка государственной собственности, приведшие к наложению его границ на границы земельного участка истца, судебная коллегия находит обоснованными и требования иска о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными в части наложения на земельный участок истца, и соответственно, об установлении границ земельного участка.
На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Ст. 31 предусматривается порядок прекращение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, внести сведения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в части наложения 527 кв.м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в координатах границ, указанных в «Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6» в приложении № к заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № от 25 января 2024 г.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения 527 кв.м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в координатах границ, указанных в «Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6» в приложении № к заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № от 25 января 2024 г.
Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исключения пересечения границ с учетом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границ, указанных в «Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с №, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6» в приложении № к заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № от 25 января 2024 г.
Установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно варианту установления границ земельного участка, указанному в «Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с №, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6» в приложении № к заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № от 25 января 2024 г.
Экспертное заключение ООО «Эксперт Консалтинг» № от 25 января 2024 г. являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу