Дело № 2-2603/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001958-24
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского округа г. Рыбинск, ФИО6 о разрешении совершения сделки,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Рыбинск, ФИО6, с учетом уточнения исковых требований, просила разрешить ей продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , принадлежащую сыновьям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по доли у каждого, с одновременным приобретением в собственность детей по доли каждому в квартире по адресу:
В обоснование требований указано, что ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками однокомнатной квартиры по адресу: площадью 29,2 кв.м. Доля ФИО5 составляет , доля детей – у каждого.
С целью улучшения жилищных условий, ФИО5 приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: площадью 53,6 кв.м.
Имея намерение продать однокомнатную квартиру, 18 апреля 2022 года ФИО5 и ФИО1 обратились в орган опеки и попечительства за получением разрешения, однако получили отказ ввиду отсутствия согласия второго законного представителя детей – отца ФИО6
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Рыбинск об оспаривании постановлений от 28 апреля 2022 года № и № об отказе в выдаче согласия на отчуждение долей, принадлежащих детям, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:
В ходе рассмотрения дела ФИО5 требования уточнила, просила разрешить ей продать доли детей в указанной квартире.
На основании определения суда от 20 июня 2022 года требования ФИО5 разрешаются судом по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что она и ее дети являются долевыми собственниками квартиры по адресу: . Также ФИО5 является собственником квартиры по адресу: . Вся семья ФИО5 проживает в квартире на . ФИО5 имеет намерение продать квартиру на , но не может этого сделать без разрешения органа опеки. Орган опеки не дает разрешение на продажу квартиры без согласия отца детей. При продаже квартиры на детям будут выделены по доле каждому в квартире на . В результате приобретения данных долей детям их обеспеченность жильем станет лучше.
Представитель истца ФИО5 по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Рыбинск по доверенности ФИО8 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, пояснила суду, что отчуждение доли в квартире по адресу: , принадлежащей детям ФИО1, ФИО2, с одновременным приобретением в их собственность по доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: отвечает интересам несовершеннолетних.
Несовершеннолетний ФИО1 согласился с заявленными требованиями.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Заслушав стороны, несовершеннолетнего ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на имущество, полученное им в дар. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В силу пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно пункту 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки.
Если необходимость получения согласия государственного органа или органа местного самоуправления вызвана осуществлением им публичной функции (например, пункт 4 статьи 292 ГК РФ) и не затрагивает интересов соответствующего публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, то соответствующий орган обязан дать ответ о своем согласии или несогласии. Решение такого органа может быть оспорено в судебном порядке как в связи с нарушением процедуры его принятия, так и по мотивам несогласия с основаниями принятого решения.
Как видно из дела, ФИО5 (ранее ФИО6) Е.Н. и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2012 года брак между Коневыми расторгнут.
ФИО5 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1. являются долевыми собственниками однокомнатной квартиры по адресу: общей площадью 29,2, доля в праве ФИО5 – доля детей – у каждого.
ФИО5 приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: площадью 53,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Имея намерение продать жилое помещение по адресу: , 18 апреля 2022 года ФИО5 и ее сын ФИО1 обратились в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на продажу доли, принадлежащей детям, при условии одновременного приобретения им 1/7 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:
Постановлениями администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 28 апреля 2022 года № и № ФИО5 и ФИО1 в выдаче разрешения на продажу квартиры было отказано в виду отсутствия согласия другого законного представителя детей - отца ФИО6 (абз. 2 подпункт 2.7.1 пункта 2.7 раздела 2 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетнего, утв. Указом Губернатора Ярославской области от 30 июля 2012 года № 363).
Обращаясь в суд, ФИО5 просит разрешить ей продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , принадлежащую сыновьям, с одновременным приобретением им по доли каждому в квартире по адресу:
Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: видно, что в указанной квартире проживают: ФИО5, ее муж ФИО3 дети: ФИО1, ФИО2, ФИО4
Из справки ООО «УК «Единство» следует, что квартира по указанному адресу является благоустроенной, имеет центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение.
В квартире имеются три комнаты, ванная, туалет (совмещены), кухня. Общая площадь квартиры составляет 53,6 кв.м, жилая 41,2 кв.м. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 3 марта 2022 года составляет 1 747 000 руб.
На ФИО1 и ФИО2 в квартире по адресу: будет приходиться 7,65 кв.м при условии выделения им по доли каждому в праве собственности на квартиру.
Квартира по адресу: является однокомнатной, имеет общую площадь 29.2 кв.м, жилую – 17,8 кв.м. Рыночная стоимость квартиры на 3 марта 2022 года составляет 827 000 руб.
На ФИО1 и ФИО2 в данной квартире приходится по 7,3 кв.м.
Из позиции представителя администрации городского округа город Рыбинск следует, что продажа доли в квартире по адресу: , принадлежащей детям ФИО1 и ФИО2, с одновременным приобретением в их собственность по доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: отвечает интересам несовершеннолетних.
Из пояснения истца ФИО5 следует, что ФИО6 препятствует ей продать принадлежащие детям в квартире доли, предъявляет условие о том, что даст согласие о продажи долей только, если ФИО5 откажется от взыскания с него алиментов на содержание детей.
Ответчиком каких-либо доказательств нарушения прав несовершеннолетних при отчуждении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: с одновременным приобретением по доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что объективных причин для установления запрета на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , принадлежащей несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Разрешить ФИО5 (паспорт ) сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , принадлежащей несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доли у каждого, с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 по доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова