Приговор по делу № 1-274/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-274/2023

91RS0018-01-2023-001827-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

4 июля 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, получившего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии со статьей № 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь корыстными побуждениями используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

При этом лицо, в отношении которого выделено уголовного дело, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «ФИО2», осведомило ФИО1 о схеме преступной деятельности, провело с ним первоначальный инструктаж и обучение оборудованию тайников с наркотическими средствами, после чего распределило между собой и ФИО1 функции в совместно осуществляемой преступной деятельности следующим образом.

Лицо, в отношении которого выделено уголовного дело, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «ФИО2», располагая сведениями о месте приобретения и способах доставки на территорию Республики Крым оптовых партий наркотических средств, организовало постоянный канал поставок наркотических средств, определило места их складирования и расфасовки на более мелкие партии, с помощью информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» передавало ФИО1 сведения о местонахождении мелкооптовых партий наркотических средств в виде фотографий участков местности с геолокационными координатами, где размещены тайники с указанием извлечь наркотические средства из тайников, разместить в иные тайники на территории Республики Крым, сфотографировать места выполненных тайников и определить их геолокационные координаты, после чего посредством интернет-мессенджера «Telegram» передать указанному лицу сведения о местоположении выполненных тайников с наркотическими средствами, которые впоследствии незаконно сбывались потребителям посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 принял предложенные вышеуказанным лицом, в отношении которого выделено уголовного дело, условия и приступил к осуществлению совместной преступной деятельности, выполняя функции «закладчика» наркотических средств. При этом ФИО1 посредством интернет-мессенджера «Telegram» получал от лица, в отношении которого выделено уголовного дело, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «ФИО2» сведения о местонахождении мелкооптовых партий наркотических средств в виде фотографий участков местности с геолокационными координатами, прибывал к месту указанных тайников, из которых извлекал наркотические средства в расфасованном на розничные дозы, после чего в соответствии с указаниями вышеуказанного лица, в отношении которого выделено уголовного дело, размещал в иные тайники на территории Сакского района, фотографировал места выполненных тайников, при помощи мобильного телефона, определял их геолокационные координаты посредством принадлежащего ему мобильного телефона и направлял указанные фотографии тайников с наркотическими средствами лицу, в отношении которого выделено уголовного дело, использующему никнейм «ФИО2», с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц (потребителям) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовного дело, действующим в сети «Интернет», а именно в мессенджере «Telegram» под никнеймом «ФИО2» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, с географическими координатами: 45.2384786, 33.5942414 осуществил закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,17 г с целью его дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, однако довести свой преступный умысел до конца не смог ввиду того, что действия ФИО1, а также лица, в отношении которого выделено уголовного дело, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 25 минут были пресечены сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский», которыми в ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят из незаконного оборота, один бесцветный, прозрачный, полимерный пакет с розовым замком-фиксатором и полоской красного цвета у горловины (типа «Zip-Lock») с содержимым веществом массой 0,17 г, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, а также фрагментами прозрачной липкой ленты (скотч).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,17 г значительным, крупным либо особо крупным размером не является.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в апреле 2022 он начал приобретать наркотические средства в приложении-мессенджере «Telegram» в магазине «Tik Tak». В мессенджере «Telegram» он использует ник-неймы: «Пусшистик Пусшистый №» и «Крымское Облочко №». С декабря 2022 г. работал закладчиком наркотических средств и психотропных веществ. В середине января 2023 г. куратора с ник-неймом «Martin» лишил его работы. После этого он решил вновь устроиться на должность кладмена и со своего второго аккаунта, прошел обучение и уже вел чат с пользователем, использующем в мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ он написал указанному пользователю в чат, по его указанию сделал два примера адресов, после чего он прислал ему адрес в <адрес> Республики Крым, в котором находилось психотропное вещество амфетамин массой 1 г, которое ему необходимо было оборудовать в тайник в ином месте. В вечернее время суток того же дня, он оборудовал тайник в <адрес> Республики Крым, после чего отредактировал и обработал фотографию с местом тайника и отправил в чат своему куратору и ждал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес> Республики Крым, он был остановлен сотрудниками полиции. Они заподозрили, что он может находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе общения с сотрудниками полиции он стал сильно переживать, так как понимал, что может быть установлен факт его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем к месту были приглашены двое понятых мужского пола для проведения моего личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты два принадлежащих ему мобильных телефона «IPhone 6» и «Honor 9X». Сотрудниками полиции с его участием в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия в <адрес> Республики Крым, где из грунта был извлечен 1 сверток. Кроме того, с его участием, сотрудник полиции осмотрел изъятые у него мобильные телефоны «IPhone 6» и «Honor 9X», где зафиксировал факт его причастности к незаконному обороту наркотиков с применением фото и видео фиксации (том № л.д. 71-76). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен ФИО1, у которого в правом наружном кармане джинс черного цвета обнаружены и изъяты мобильный телефон IPHONE 6 в корпусе серебристого цвета IMEI: №, с установленной в него сим-картой «Tele2» №, мобильный телефон «HONOR 9X» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в него сим-картой «Volna» №, с надетым силиконовым чехлом коричневого цвета (том № л.д. 11-14), осмотром которых ДД.ММ.ГГГГ установлены переписки в мессенджере «Telegram», касаемой незаконной деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе фотоизображения с местонахождением оборудованных тайников с закладками наркотических средств, а также обучения (том № л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, скопированная с мобильных телефонов ФИО1 на оптических диск (том № л.д. 138-145).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> Республики Крым (географические координаты 45.2384786, 33.5942414) из грунта под слоем травы у основания металлической трубы вблизи стены был обнаружен и изъят один сверток, состоящий из прозрачной липкой ленты с полимерным прозрачным пакетом с красной полоской у горловины, содержащий вещество бежевого цвета (том № л.д. 19-25), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 97-98).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого совершено преступление подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество массой 0,17 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 65-67).

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Показания свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. Перед началом допросов свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у них к подсудимому не имеется. В ходе допроса свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Сам подсудимый в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления по незаконному обороту наркотических средств.

Показания подсудимого об обстоятельствах обнаружения наркотических средств полностью согласуются с протоколами личного досмотра, осмотров места происшествия, предметов, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции не располагали сведениями о сбыте наркотических средств подсудимым, никаких действий, провоцирующих его на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту не предпринималось.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, независимо от воли приобретателя, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) наркотических средств, о чем свидетельствуют факты их хранения, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Умыслом подсудимого охватывалось покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Данный факт подтверждается как показаниями подсудимого, так и согласуется с результатами личного досмотра, осмотров мест происшествий, предметов, вещественными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с задержанием подсудимый лишен был возможности продолжить свою преступную деятельность, а потому суд приходит к выводу о том, что преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Изъятие наркотических средств с участием подсудимого в указанных им местах, не может считаться добровольным отказом от преступления, поскольку он, будучи задержанным, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

С учетом этого подсудимый осознавал противоправный характер своих действий по незаконному сбыту наркотических средств, имел непосредственный доступ к содержимому получаемых упаковок, мог убедиться в его виде и качестве, суд признает, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, доказана.

Решая вопрос о наличии размера наркотических средств, на сбыт которых покушался подсудимый, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для каждого конкретного наркотического средства.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд, установив фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, приходит к выводу о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся группой лиц по предварительному сговору, в составе которой принимал участие ФИО1

Суд считает, что группа была создана для осуществления на продолжительной основе постоянного сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц, потребляющих наркотические средства. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль: ФИО1, который согласно отведенной ему роли, извлекал из тайников наркотические средства, которые размещал в тайники, сообщал о месте нахождения тайника посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») другому участнику группы, который получал заявки на приобретение наркотиков, сообщал потребителям данные абонентского номера, куда необходимо было перевести плату за наркотики, а затем, после поступления платежа, сообщал потребителю место тайника, в котором находилось наркотическое средство. Передача наркотических средств потребителям осуществлялась благодаря слаженной деятельности каждого участника преступной группы, объединенных единым умыслом на их сбыт.

При этом общение членов группы между собой и с потребителями наркотических средств, обмен информацией, передача наркотических средств, заранее помещавшихся в тайники, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»); при разговорах, касавшихся наркотических средств, члены группы представлялись друг другу и потребителям вымышленными именами, употребляя условные обозначения для определенных видов наркотических средств и их количества.

При непосредственной передаче наркотических средств, оплате за наркотик использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Из материалов дела следует, что подсудимый начал заниматься сбытом наркотических средств по указанной схеме добровольно, связь между членами группы была обусловлена их совместной преступной деятельностью, носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимого были пресечены.

То обстоятельство, что к уголовной ответственности не привлечены иные участники группы, не исключает ответственность подсудимого за участие в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В п. 13.2 этого же постановления сказано, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

ФИО1 были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

При таких данных суд признает подсудимого виновным в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые были пресечены на стадии покушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание то, что подсудимый являлся членом группы по предварительному сговору, его действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств с иными лицами, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает его соисполнителем преступления, а потому действия подсудимого не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (подсудимый добровольно сообщил о своей роли в групповом преступлении, представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, что послужило средством установления обстоятельств уголовного дела; указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления; указал места тайников наркотических средств. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст; удовлетворительное состояние здоровья; наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание помощи в быту и материальной помощи матери; участие в воспитании и материальном содержании малолетнего брата и несовершеннолетней сестры; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи; положительные характеристики; участие в боевых действиях, а также то, что ранее ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможное на данный момент наказание в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств, в связи с чем доводы государственного обвинителя о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, несостоятельны.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, представляет большую общественную опасность. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершение указанного в приговоре преступления не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, связанного с реализацией наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего высокой общественной опасностью, роли подсудимого в совершении группового преступления, имеющей существенное значение для достижения преступного результата по незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также его личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания на длительный срок лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами.

При этом время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон IPHONE 6 в корпусе серебристого цвета IMEI: №, мобильный телефон «HONOR 9X» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 95), суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что мобильные телефоны использовались для фотографирования мест тайников и установления геолокационных координат данных мест;

- сим-карту «Tele2» №, сим-карту «Volna» №, силиконовый чехол коричневого цвета, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 95), суд полагает возможным уничтожить;

- диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- вещество массой 0,17 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции 017174 (том № л.д. 017174), суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО5, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 22180 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сим-карту «Tele2» №, сим-карту «Volna» +№, силиконовый чехол коричневого цвета, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции №, возвратить ФИО1;

- диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22180 (двадцать две тысячи восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров