УИД 22RS0013-01-2025-006482-25
Дело № 2-4621/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Е.А. Матрохиной,
при секретаре: Н.А. Шишкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.11.2024 <***> в размере 1382807 руб. 25 коп., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальный Условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2025, по состоянию на 17.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 227 568 руб. 21 коп.
По состоянию на 17.10.2025 общая задолженность составила 1382807 руб. 25 коп., из которых 447 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета; 1770 руб. 00 коп. – иные комиссии, 155282 руб. 51 коп.- просроченные проценты, 589500 руб. 00 коп.- просроченная ссудная задолженность, 168 руб. 20 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 01 руб. 22 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 116 руб. 30 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 1001 руб. 85 коп.- неустойка на просроченные проценты, 29457 руб. 98 коп.- неразрешенный овердрафт, 1097 руб. 36 коп.- проценты по неразрешенному овердрафту, 603964 руб. 80 коп.- причитающиеся проценты.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 22.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600000 руб. 00 коп. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Материалами дела подтверждается факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком по делу ФИО1
Заемщик ФИО1 обязался осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.
Из представленной истцом в материалы выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора от 22.11.2024 <***> заемщиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежаще, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся.
Также на основании материалов дела судом установлено, что фактически ответчиком всего в погашение задолженности по кредиту уплачено 227568 руб. 21 коп.
По состоянию на 17.10.2025 задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 1382807 руб. 25 коп., из которых 447 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета; 1770 руб. 00 коп. – иные комиссии, 155282 руб. 51 коп.- просроченные проценты, 589500 руб. 00 коп.- просроченная ссудная задолженность, 168 руб. 20 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 01 руб. 22 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 116 руб. 30 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 1001 руб. 85 коп.- неустойка на просроченные проценты, 29457 руб. 98 коп.- неразрешенный овердрафт, 1097 руб. 36 коп.- проценты по неразрешенному овердрафту, 603964 руб. 80 коп.- причитающиеся проценты,.
Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному стороной истца расчету задолженности ответчика по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 589500 руб. 00 коп., по просроченным процентам в размере 155282 руб. 51 коп., по процентам по просроченной ссуде в размере 168 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 447 руб., иных комиссий в сумме 1770 руб. 00 коп., суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно расчёту истца, иные комиссии составляют комиссии за услугу «Возврат в график», предусмотренные Условиями кредитования. За спорный период образовалась задолженность за указанные комиссии в общей сумме 1770 руб. 00 коп.
Расчет указанных комиссий судом принят, ответчиком не оспорен, в связи с чем в данной части требования также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафных санкций - неустойки на просроченную ссуду в сумме 116 руб. 30 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 1001руб. 85 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 01 руб. 25 коп., суд исходит из следующего:
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
Однако, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, с учетом размера просроченного основного долга (589500 руб. 00 коп.), размера просроченных процентов по кредитному договору (155282 руб. 51 коп.), размера процентов по просроченной ссуде (168 руб. 20 коп.), продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (20% годовых), установленного условиями кредитного договора и соответствующего размеру неустойки, установленному ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в сумме 116 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 1001 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 25 коп., соразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.11.2024 <***> по состоянию на 17.10.2025 общая задолженности в размере 1382807 руб. 25 коп., из которых 447 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета; 1770 руб. 00 коп. – иные комиссии, 155282 руб. 51 коп.- просроченные проценты, 589500 руб. 00 коп.- просроченная ссудная задолженность, 168 руб. 20 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 01 руб. 22 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 116 руб. 30 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 1001 руб. 85 коп.- неустойка на просроченные проценты, 29457 руб. 98 коп.- неразрешенный овердрафт, 1097 руб. 36 коп.- проценты по неразрешенному овердрафту, 603964 руб. 80 коп.- причитающиеся проценты
Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28828,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ 19) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.111.2024 года за период с 01.04.2025 по 17.10.2025 года в общем размере 1382807 руб. 25 коп., из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 589500 руб., просроченные проценты – 155282,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 168,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 116,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 1001,85 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., неразрешенный овердрафт – 29457,98 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1097,36 коп., причитающиеся проценты – 603964,80 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28828,07 руб., всего взыскать 1411635 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Матрохина
Мотивированное решение составлено 24.12.2025.