Судья Захарова А.А № 22-4929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 21 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Шумал В.И.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника - адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 7, судимого:

- 06.02.2015 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «б» ч.2 ст.241, п. «б» ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, ч.3 ст.241, ч.3 ст. 240, ч.3 ст. 240 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 26.07.2016 по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 13.07.2016 на 02 года 16 дней.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., просившей оставить постановление суда без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, сославшись за законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд

Установил:

07.10.2020 приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО1 осужден по ч.3 ст.240, ч.1 ст. 241 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.02.2015) к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18.01.2021, конец срока – 26.07.2025 (зачет с 27.07.2017 по 06.10.2020 и с 07.10.2020 по 18.01.2021).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2023.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. По мнению осужденного судом не исследованы его доводы о том, что он активно принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда. Так, он произвел косметический ремонт помещений отряда жилой зоны №4 и столовой. Кроме того, он приобрел за счет собственных денежных средств аппаратуру для клуба, где проводит концерты. Обращает внимание на то, что он получил профессию подсобного рабочего в ПТУ колонии, где за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. По мнению осужденного, судом не учтено, что, несмотря на отсутствие в отношении него исполнительных листов, ранее им были предприняты активные действия для погашения имеющегося иска. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009, а именно пункты 1,4,6,7,14,20, считает, что суд должен был обеспечить условия состязательности и равноправия сторон, а также истребовать из исправительного учреждения необходимые документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство либо вынести решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона соблюдены.

Как следует из материала, осужденный ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства действительно отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок. Вместе с тем, один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 01.03.2021, характеризуется посредственно, согласно заключению администрации исправительного учреждения - замена ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и некоторые позитивные изменения в его поведении, а именно активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, наличие 4-х поощрений, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустройство на должности подсобного рабочего.

Вместе с тем, судом учтено, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время дисциплинарные взыскания сняты досрочно путем поощрений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Объективность и достоверность представленной на осужденного характеристики, составленной уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, сомнений не вызывает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что в поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей имеются положительные тенденции, но в настоящее время какие-либо сведения, однозначно свидетельствующие о возможности эффективного продолжения процесса его исправления в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а других более мягких видов наказания, в том числе виде ограничения свободы, не установлены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденным неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Отсутствие у осужденного взысканий или погашение имевшихся взысканий в установленном порядке, соблюдение осужденным в целом режима отбывания наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Черненко