Приговор по делу № 1-285/2023 от 30.08.2023.

Дело №1-285/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002525-16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.

при помощнике судьи Шакиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска РМ ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Столичной коллегии адвокатов РМ ФИО11, представившего удостоверение №736 от 25.12.2020 и ордер №504 от 01.08.2023,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу 07.06.2023 задержан на основании ст.ст.91,92 УПК РФ, 09.06.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2023 года примерно в 04.00 часа ФИО10 с ранее знакомыми ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находился на улице около входа в бизнес центр «Адмирал» по адресу: <...>, где в это время между ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ранее незнакомым ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Увидев это, ФИО10 решил причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно в 04 часа 05 минут, находясь на улице на участке местности, расположенном около входа в бизнес центр «Адмирал» по вышеуказанному адресу, в ходе указанной ссоры подбежал к ФИО3 и умышленно с достаточной силой нанес последнему не менее 1 удара стопой правой ноги, обутой в спортивный ботинок по голове в область лба, далее нанес не менее 1 удара стопой правой ноги, обутой в спортивный ботинок в область груди, после чего сразу же ФИО10 умышленно с достаточной силой нанес ФИО3 не менее 1 удара коленом правой ноги в область туловища слева, отчего ФИО3 испытал физическую боль. После этого ФИО10 прекратил свои противоправные действия и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО10 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал полностью и суду показал, что 08.05.2023 примерно в 01.00 час ночи он, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 прибыли в ресторан «Самовар» по адресу: <...>. Когда указанное заведение закрылось в 04.00 утра они вышли из ресторана. Он отошел в сторону от всех и вызвал такси. Было много людей. Потом он услышал, как кто-то нецензурно выражается в адрес его друзей, а затем началась потасовка, которая перешла в драку. Как он понял, конфликт был между ФИО1 и ФИО3 Он решил защитить своих друзей и подошел к ФИО3, ударив его три раза ногой. При этом со стороны потерпевшего стояла большая толпа людей, он подумал, что они являются его друзьями и начнется большая драка. Удары потерпевшему были нанесены им в область лба, груди правой ногой, обутой в кеды. В момент нанесения ударов потерпевший вставал. В тот день он употребил немного спиртного, выпив пиво. Алкоголь не повлиял на совершение им преступления. В трезвом состоянии он поступил бы также. Он компенсировал потерпевшему моральный и материальный ущерб в сумме 200000 рублей, принес извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ст.285 УПК РФ, с согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте от 07.06.2023, согласно которому подозреваемый ФИО10 показал участок местности, расположенный около входа в бизнес центр «Адмирал» по адресу: РМ, <...>, пояснив, что именно на данном участке местности он 08.05.2023 примерно в 04.05 часа утра умышленно нанес тяжкие телесные повреждения ФИО3 (л.д.53-57).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 суду показал, что 07.05.2023 вечером он с другом ФИО8 пришел в клуб «Самовар» в бизнес-центре «Адмирал». Примерно в 04.00 часа 08.05.2023 к его другу ФИО8 подошла компания молодых людей из четырех человек, они стали разговаривать, а затем произошел конфликт с этими людьми, среди которых был ФИО10 Сначала произошел словесный конфликт, после чего друг ФИО10 пытался оттащить его от места, где все стояли, и начал намахиваться на него в область головы, но нанести удары не смог. В это же время подошел второй друг ФИО10 и повалил его на землю. В это же время подбежал ФИО10 и нанес ему 2-3 удара в левую часть туловища правой ногой. При этом он почувствовал резкую боль, затрудненность дыхания, головокружение. Также были нанесены удары в область головы. После этого их разняли. Затем он и ФИО8 отбежали, а ФИО10 и его друзья уехали на такси. Он и ФИО8 также вызвали такси и поехали домой. Находясь дома, ему стало хуже, он испытал трудность в дыхании и вызвал скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в ГБУЗ РМ «РКБ №4», где в ходе осмотра ему был поставлен диагноз <данные изъяты> Указанными действиями ему причинен тяжкий вред его здоровью. До действий ФИО12 у него телесных повреждений не было, в драки и конфликты он не вступал. Он никаких телесных повреждений не получал, не падал и ни обо что не ударялся. В настоящее время подсудимый ему возместил моральный и материальный вред в денежной форме в сумме 200000 рублей, эта сумма является для него достаточной, ему также принесены извинения. Претензий к ФИО10 он не имеет. До момента нанесения ему ударов он употреблял алкоголь в количестве 3 бутылок пива по 0,33 л. и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания потерпевшего ФИО3 в части количества нанесенных ему подсудимым ФИО10 телесных повреждений (л.д.77-79).

Допрошенный 08.06.2023 в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО3 (л.д.77-79) показал, что 08.05.2023 примерно в 04.00 часа ему был нанесен 1 удар стопой правой ноги, обутой в спортивный ботинок по голове в область лба, от которого он испытал физическую боль, 1 удар стопой правой ноги, обутой в спортивный ботинок, в область груди, от которого он испытал физическую боль, 1 сильный удар коленом правой ноги в область туловища слева, от чего он почувствовал хруст в области туловища слева, сильную физическую боль и упал на землю.

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил события.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что работает <данные изъяты>. 08 мая 2023 года в 06 часов 10 минут бригадой скорой медицинской помощью в ГБУЗ РМ «РКБ №4» был доставлен ФИО3 Первичный осмотр проводил врач травматолог-ортопед предыдущей смены, а при повторном обращении в 09 часов 15 минут потерпевшего осматривал он. ФИО3 был поставлен диагноз - <данные изъяты>. ФИО3 был госпитализирован. Он пояснил, что ему были нанесены телесные повреждения незнакомыми молодыми людьми возле ресторана «Самовар». О причинах конфликта ФИО3 ничего не пояснил. Он выставлял предварительный диагноз без проведения рентгенологического исследования - <данные изъяты>. Позже проводилось дополнительное обследование, контрольное ультразвуковое исследование, в ходе которого был выставлен диагноз – <данные изъяты>. Таким образом, после проведения обследования был выставлен клинически точный и расширенный диагноз.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что у него имеются друзья ФИО1, ФИО2, ФИО13 ночь с 07.05.2023 на 08.05.2023 он с указанными лицами посещал ресторан «Самовар», расположенный в бизнес-центре «Адмирал». Ресторан они покинули 08.05.2023 после полуночи, во втором или третьем часу ночи. Они вышли из ресторана на улицу и стояли около входа в бизнес-центр «Адмирал». На улице возле входа в бизнес-центр было много народа, постоянно кто-то подъезжал к зданию, а кто-то уезжал. В это время между ФИО1, ФИО10 и ФИО3 возник конфликт. Причину конфликта он не знает. Сначала конфликт был словесный, а потом его друзья сцепились с потерпевшим. Увидев это, он и ФИО2 стали их разнимать. Сколько ударов и кем были нанесены потерпевшему, он не видел. Действия ФИО10 по нанесению телесных повреждений ФИО3 он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в части места, времени, обстоятельств совершенного преступления, количества и локализации нанесения телесных повреждений, с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.155-157).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показал, что примерно в 04.00 часа 08.05.2023 перед закрытием ресторана, они вышли из ресторана «Самовар» на улицу и встали на улице возле входа в бизнес-центр «Адмирал» по адресу: <...>. В это же время около вышеуказанного входа на улице стояли ранее ему незнакомые двое парней, один из них был с длинными волосами одетый в одежду черного цвета. ФИО13 и один из вышеуказанных парней отошли в сторону, а он, ФИО2 и ФИО1, остались около вышеуказанных парней. В это же время между ними и вышеуказанным парнем с длинными волосами произошел словесный конфликт, из-за чего он начался, он не помнит. ФИО1 в ходе словесной ссоры схватил данного парня за одежду и стал его толкать от данного входа в сторону асфальта. Увидев это, он и ФИО2 начали их разнимать, в результате чего данный парень с длинными волосами присел на землю и пытался встать. В это время примерно в 04 часа 05 минут к ним подбежал ФИО10 и данному парню, пытающемуся встать с земли, нанес не менее 1 удара стопой правой ноги обутой в спортивный ботинок по голове в область лба, не менее 1 удара стопой правой ноги обутой в спортивный ботинок в область груди и не менее 1 удара коленом правой ноги в область туловища слева. После этого им удалось тех разнять, и они ФИО13 оттащили в сторону, а данный парень с длинными волосами поднялся с земли и ушел (л.д.155-157).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. Противоречия в показаниях связаны с волнением, а также с тем, что ранее он лучше помнил произошедшие события. Поэтому суд берет за основу показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они правдивые и в целом подтверждаются показаниями потерпевшего и других свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что у него есть друзья ФИО1, ФИО4, ФИО13 08 мая 2023 года он с указанными лицами находился в ресторане «Самовар», расположенном в бизнес-центре «Адмирал», где они отдыхали, общались и распивали спиртные напитки. В ресторане они находились до закрытия заведения. В 04 часа они вышли из ресторана. При выходе из ресторана «Самовар» у ФИО10 произошел словесный конфликт с потерпевшим ФИО3, который перешел в драку. Причины конфликта он не знает. Сам он участия в конфликте не принимал, пытался всех разнять. После произошедшего конфликта, от следователя он узнал, что у потерпевшего сломаны ребра. Он видел, что в момент конфликта подсудимый наносил удары потерпевшему, но не думал, что они окажутся настолько серьезными и причинят вред здоровью потерпевшего. Сколько ударов нанес подсудимый потерпевшему и их локализацию он назвать не может. На тот момент все находились в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в части обстоятельств причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.161-163).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 показал, что примерно в 04 часа 04 минуты 08.05.2023 кто-то из их компании сцепился с потерпевшим, и они стали друг друга тянуть за одежду. Он попытался их разнять, в результате чего потерпевший присел на землю и пытался встать. В это время ФИО10, подбежав практически вплотную к потерпевшему, пытающемуся встать с земли не менее 1 удара стопой правой ноги, обутой в спортивный ботинок, по голове в область лба, не менее 1 удара стопой правой ноги, обутой в спортивный ботинок, в область груди и не менее 1 удара коленом правой ноги в область туловища слева. После этого им удалось их разнять, и они ФИО10 оттащили в сторону, а потерпевший поднялся с земли и ушел за вышеуказанное здание (л.д.161-163).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 полностью подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д.133-135), данные им в качестве свидетеля в рамках предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты> Их охранная организация осуществляет охрану здания Бизнес Центра «Адмирал» по адресу: <...>. В вышеуказанном Бизнес Центре «Адмирал» расположены различные офисы, организации и магазины, в том числе ресторан «Самовар». На улице на фасаде здания имеется камера видеонаблюдения, которая охватывает участок местности при входе в вышеуказанный Бизнес Центр. 08 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте, и от сотрудников полиции ему стало известно, что примерно в 04 часа одному из посетителей ресторана на улице около входа были причинены телесные повреждения. Кому именно, при каких обстоятельствах и какие телесные повреждения были причинены ему неизвестно. 07 июня 2023 года он сотрудникам полиции добровольно выдал компакт диск с записью камеры видеонаблюдения д.30 по ул. Большевистская, г. Саранска за 08.05.2023.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д.149-151), данные ею в качестве свидетеля в рамках предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>. 07 мая 2023 года в 08 часов она заступила на суточное дежурство. В 05 часов 30 минут 08.05.2023 поступил вызов от ФИО3 с адреса: <адрес> Поводом вызова явилась травма <данные изъяты>. 08 мая 2023 года в 05 часов 43 минуты она приехала по вышеуказанному адресу. В данной квартире находился ранее ей незнакомый ФИО3, который пояснил, что ночью падал на асфальт. От ФИО3 исходил запах алкоголя, употребление алкоголя ФИО3 не отрицал. После этого она осмотрела ФИО3, и в ходе осмотра были установлены телесные повреждения, был выставлен первоначальный диагноз: переломы <данные изъяты>. После осмотра и оказания первой медицинской помощи ФИО3 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РМ «РКБ №4».

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него имеется знакомый ФИО3, с которым он поддерживает дружеские отношения. 07 мая 2023 года он совместно с ФИО3 решил пойти в ресторан «Самовар» по адресу: <...>, для того чтобы немного отдохнуть и употребить спиртные напитки. Примерно в 23 часа 50 минут 07.05.2023 они пришли в данный ресторан. В данном заведении они вдвоем находились примерно до 04.00 часов 08.05.2023, после чего они вышли на улицу и встали на улице около входа в бизнес центр «Адмирал». В это же время он на несколько минут отошел в сторону, а ФИО3 остался стоять возле вышеуказанного входа. Через несколько минут он услышал шум и подошел ко входу в Бизнес Центр. Там он увидел компанию молодых людей, примет данных молодых людей он не запомнил и опознать их не сможет, так же он увидел, как от данного здания отходил ФИО3 Он догнал ФИО3, и тот ему пояснил, что его избил молодой человек. Какие-именно телесные повреждения были причинены ФИО3 и куда ему нанесли удары, тот не пояснил, но он жаловался на сильную боль в область туловища слева. После этого он проводил ФИО3 домой. Дома ФИО3 продолжил жаловаться на боли в области туловища, после чего тот вызвал скорую медицинскую помощь и был госпитализирован в больницу. Кто именно избил ФИО3 ему неизвестно, из-за чего ФИО3 нанесли телесные повреждения ему также неизвестно (л.д.152-154).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д.158-160), данные им в качестве свидетеля в рамках предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомые ФИО4, ФИО2, ФИО13, с которыми он поддерживает дружеские отношения. 08 мая 2023 года примерно в 01 час ночи он со своими знакомыми ФИО4, ФИО13 и ФИО2 пришли в ресторан «Самовар», расположенный в бизнес центре «Адмирал» по адресу: <...>, для того чтобы вместе провести время и пообщаться. Там они стали отдыхать, общаться и распивать спиртные напитки. Примерно в 04 часа перед закрытием вышеуказанного ресторана, они вышли из ресторана «Самовар» на улицу и встали около входа в бизнес-центр «Адмирал». В это же время около вышеуказанного входа на улице стояли ранее ему незнакомые двое парней, один из них был с длинными волосами. Примерно в 04 часа ФИО13 и один из вышеуказанных парней отошли в сторону, а он, ФИО2 и ФИО4, остались около вышеуказанных парней. В это же время между ними и вышеуказанным парнем с длинными волосами произошел словесный конфликт. Из-за чего он начался, не помнит, но он в ходе словесной ссоры схватил данного парня за одежду и начал его толкать от данного входа. Он этому парню никаких ударов и телесных повреждений не наносил. В это же время их стали разнимать. Кто их разнимал, он внимание не обратил, так как все произошло быстро, в результате чего данный парень с длинными волосами присел на землю и пытался встать. В это время примерно в 04 часа 05 минут к ним подбежал ФИО10 и, находясь вплотную к данному парню, нанес данному парню, пытающемуся встать с земли, не менее 1 удара стопой правой ноги, обутой в спортивный ботинок, по голове в область лба, не менее 1 удара стопой правой ноги, обутой в спортивный ботинок в область груди и не менее 1 удара коленом правой ноги в область туловища слева. После этого им удалось их разнять, и они ФИО13 отвели в сторону, а данный парень с длинными волосами поднялся с земли и ушел за вышеуказанное здание. После этого от сотрудников полиции, ему стало известно, что парень с длинными волосами, с которым произошел конфликт и которому ФИО13 причинил телесные повреждения, является ранее ему незнакомый ФИО3 Между ФИО13 и потерпевшим никакого конфликта не было, поэтому по какой причине тот нанес телесные повреждения данному парню ему неизвестно.

Вина подсудимого ФИО10 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 10.05.2023, в котором ФИО10 сообщает о причинении телесных повреждений незнакомому лицу возле ресторана «Самовар» по адресу: <...> (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около входа в бизнес центр «Адмирал» по адресу: <...>, где 08.05.2023 ФИО10 причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, в ходе которого была изъята марлевая салфетка с веществом бурого цвета (л.д.10-12);

- протоколом выемки от 07.06.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят: компакт диск с записью камеры видеонаблюдения д.30 по ул. Большевистская г. Саранска за 08.05.2023, на котором запечатлен момент, когда ФИО10 в 04 часа 05 минут 08.05.2023, находясь на участке местности, расположенном около входа в бизнес центр «Адмирал» по адресу: <...> причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д.33-35);

- протоколом обыска от 07.06.2023, в ходе которого в жилище ФИО10 по адресу: <адрес> изъяты: пара кроссовок (спортивные ботинки), кофта «водолазка», джинсовые брюки, в которых ФИО10 был одет 08.05.2023 в момент причинения им телесных повреждений ФИО3 (л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника Колотухиной Е.А. осмотрен компакт диск с записью камеры видеонаблюдения д.30 по ул. Большевистская, г. Саранска за 08.05.2023, на котором запечатлен момент, когда ФИО10 в 04.05 часа 08.05.2023, находясь около входа в бизнес центр «Адмирал» по адресу: <...>, причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д.44-48);

- заключением эксперта №425/2023 (М) от 07.06.2023, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения соответствует сроку, то есть 08.05.2023 (л.д.28-29);

- заключением эксперта №112/2023 (Д) к № 425/2023 (М) от 22.06.2023, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения соответствует сроку, то есть 08.05.2023 (л.д.115-116);

- заключением эксперта №255/2023 от 22.06.2023, согласно которому на марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета, кофте (водолазке) черного цвета и правом кроссовке (спортивном ботинке по постановлению) обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО3 Присутствие крови ФИО10 возможно лишь в примеси (л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, в ходе которого осмотрено: пара кроссовок (спортивные ботинки), кофта «водолазка», джинсовые брюки, марлевая салфетка с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО10, марлевый тампон с образцом крови ФИО3 (л.д.136-144).

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО10, показания потерпевшего ФИО3, в том числе оглашенные, показания свидетелей ФИО4, ФИО2, которые суд взял за основу, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО1, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено. При этом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО10 признавал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3

Судебно-медицинские экспертизы по уголовному делу были назначены с соблюдением требований статей 195, 198, 202 УПК РФ. Заключения экспертов составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, положениям ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Указанные экспертизы составлены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы. Сомнений в их компетентности у суда не имеется. Экспертам были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Все выводы экспертов по всем поставленным перед ними вопросам последовательны, аргументированы, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

В связи с вышеизложенным суд считает приведенные судом доказательства, подтверждающие вину ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния, достоверно воспроизводят картину произошедшего, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Однако, никаких доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Действия подсудимого ФИО10 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО10 умышленно нанес ФИО3 2 удара стопой правой ноги и 1 удар коленом правой ноги в область жизненно-важных органов, причинив следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тяжкий вред здоровью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №425/2023 (М) от 07.06.2023, №112/2023 (Д) к №425/2023 (М) от 22.06.2023.

В судебном заседании ФИО10 не отрицал наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно письменным материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего, свидетелей, данным ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также показаниям подсудимого, тяжкие телесные повреждения ФИО3 получены от умышленных действий ФИО10, а именно от ударов ногой, обутой в спортивный ботинок, а также коленом ноги.

Принимая во внимание умышленный характер действий ФИО10, который наносил удары ногой, обутой в спортивный ботинок, в область жизненно-важных органов потерпевшего, условия, при которых совершено преступление, поведение подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, ФИО10, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Полученные ФИО3 тяжкие телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи от действий ФИО10

Мотивом преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст.37 УК РФ, переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.114, ч.1 ст.118 УК РФ, судом не установлено, поскольку потерпевший ФИО3 до причинения ему ФИО14 телесных повреждений, какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого не представлял, оружия или предметов, которые мог бы использовать в качестве оружия, при себе не имел, явным физическим превосходством не выделялся. Наличие каких-либо телесных повреждений у ФИО10 в ходе судебного заседания не установлено. В то же время, умышленные действия ФИО10 по причинению ФИО3 тяжких телесных повреждений носили именно целенаправленный характер, он нанес удары уже находящемуся на земле потерпевшему удары ногой в область жизненно-важных органов.

Поэтому доводы стороны защиты о совершении ФИО10 преступления с не конкретизированным умыслом, суд отклоняются.

При определении наказания ФИО10 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО10 суд учитывает, что он <данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.178 оборотная сторона, 187), не судим (л.д.180,181), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.188), УУП характеризуется положительно (л.д.189), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.190), военнообязанный (л.д.191), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.192), <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО10

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 200000 рублей, которые согласно допросу ФИО3, являются для последнего достаточными и претензий к подсудимому он не имеет, суд в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10

Обосновывая в действиях ФИО10 обстоятельство, смягчающее наказание в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления, дал последовательные признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

Судом установлено, что ФИО10 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Судом установлено, что мотивом преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения. С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его пояснений в судебном заседании, у суда не имеется достаточных данных для признания алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО10, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, только в условиях изоляции от общества, поскольку указанное преступление имеет повышенную общественную опасность и направлено против жизни и здоровья граждан, а исправление осужденного невозможно без реального отбытия наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО10 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст.73 УК РФ, считая, что условное осуждение с учётом данных о личности подсудимого и его поведения, а также повышенной общественной опасности совершенного преступления, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом личности ФИО10 оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО10 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку наказание ФИО10 назначается в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также данных о его личности, меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО10 в срок лишения свободы время задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ с 07.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, ФИО10, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначается справедливое наказание, которое будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание в виде изоляции от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд учитывает, что назначение данного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО10 и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 07.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пару кроссовок (спортивных ботинок), кофту «водолазку», джинсовые брюки, марлевую салфетку с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО10, марлевый тампон с образцом крови ФИО3 - уничтожить;

- компакт диск с записью камеры видеонаблюдения д.30 по ул. Большевистская г. Саранска за 08.05.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин