Решение по делу № 2-1547/2022 от 30.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горшковой ФИО9 к ООО «Стройинвест-2000» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, понуждении произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест-2000» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, понуждении произвести ремонт, по следующим основаниям.

Истец является собственником (на праве общей долевой собственности) трехкомнатной (адрес обезличен), расположенной на 6 этаже в многоквартирном панельном (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Управляющей компанией, которая осуществляет профессиональное управление и техническое обслуживание вышеуказанного дома, является Ответчик ООО «Стройинвест-2000».

В связи с наступлением осенних холодов, низкой температурой, высокой влажностью воздуха и несвоевременной подачей тепла в дом, в период с 23-27 сентября, в квартире истца на стенах образовывался грибок (плесень).

Как установлено комиссией Ответчика, причиной возникновения плесени является отсутствие тепла в квартире и при наличии холодной погоды. Акт обследования помещения от 03.11.2021 (Приложение №2).

Кроме того в квартире были проверены вентиляционные каналы. Согласно заключению специализированной организации, вентиляция в квартире не нарушена (Приложение №3).

Истец обратился к независимому эксперту, чтобы провести экспертизу возникновения плесени.

Эксперт ФИО4 в несколько этапов проводил обследования квартиры Истца. Первое обследование было проведено 30.09.2021. По результатам технического обследования наружных ограждений здания, экспертом выявлено, что происходит конденсационное увлажнение на внутренней поверхности стен, промерзание межпанельных швов, коррозия арматурного каркаса приводящих к образованию биопоражений, пятен плесени на обоях стен в (адрес обезличен). Экспертом были сделаны фотографии пятен плесени (приложение (номер обезличен)).

Также необходимо отметить, что при обследовании квартиры эксперт указал Истцу на наружную стену, в которой имеется оголение арматурного каркаса, деформации и трещины в местах расположения арматуры, деформация панели.

Также было повторное обследование квартиры Истца экспертом и выдано заключение от (дата обезличена).

Вывод эксперта: причина плесени на обоях стен в (адрес обезличен), связаны с техническим состоянием межпанельных швов, а также оголением арматурного каркаса, приводящих к промерзанию панелей зимой, как следствие выпадению конденсата, сконцентрированного на внутренней поверхности в углах стен и образованию биопоражений.

Для устранения следов плесени на стенах и проведения восстановительного ремонта квартиры требуются 117 429,60 рублей. Оценка дана экспертом (приложение (номер обезличен)).

Из экспертного заключения также следует, что кроме внутреннего ремонта квартиры Истца необходимо провести ремонт стеновых железобетонных панелей в местах оголения металлического арматурного каркаса и компенсационных межпанельных швов в районе фасадов квартиры Истца со всех сторон, путем:

- механической обработки средством против ржавчины (антиоксидантом);

- обработки грунтом глубокого проникновения;

- примыкание швов и вновь обработанного участка закрыть всесезонным герметиком;

- вертикальные и горизонтальные и Т-образные участки компенсационных швов разобрать до основания и выполнить заполнение согласно технологическим картам на производство данного вида работ.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «Стройинвест-2000» в свою пользу:

- 117 429,60 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) перечислить на расчетный счет Истца.

- неустойку в размере 102 163,75 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

- компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

- 12 000 рублей, оплаченных за проведение экспертизы ФИО4

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

- Обязать Ответчика в срок до 01 июня 2022 г. своими силами и средствами безвозмездно произвести ремонт стеновых железобетонных панелей в местах оголения металлического арматурного каркаса и компенсационных межпанельных швов в районе фасадов квартиры Истца со всех сторон, путем:

- механической обработки средством против ржавчины (антиоксидантом);

- обработки грунтом глубокого проникновения;

- примыкание швов и вновь обработанного участка закрыть всесезонным герметикой;

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством по доводам изложенным в её письменном ходатайстве, просила исключить заключение судебной экспертизы из доказательств по делу.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, пояснила, что доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы, не доверять которому не имеется оснований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает иск (л.д.137).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.211 Гражданского Кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;…

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;…

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года:

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 раздела 2 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 являются собственниками на праве общей совместной собственности трехкомнатной (адрес обезличен), расположенной на 6 этаже в многоквартирном панельном (адрес обезличен) в (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2020 б/н (л.д.13-15).

Истец ссылается, что в связи с наступлением осенних холодов, низкой температурой, высокой влажностью воздуха и несвоевременной подачей тепла в дом, в период с 23-27 сентября, в квартире истца на стенах образовывался грибок (плесень).

Согласно распоряжению администрации Кстовского муниципального района от 14.09.2021 «О начале отопительного периода 2021-2022» дата начала отопительного периода в доме истца рекомендована на 21 - (дата обезличена). В связи с этим, 21 сентября года было совершено заполнение системы водой. Однако, 22 сентября отопление в квартиры (адрес обезличен) не пустили.

Кроме того в квартире были проверены вентиляционные каналы. Согласно заключению акта комиссии на день проверки вентканалы в санузле, кухне находятся в исправном состоянии (л.д.17).

Истец ссылается, что как только обнаружила появление следов плесени на стенах своей квартиры, он на следующий день подал заявление ((номер обезличен) от (дата обезличена)) в управляющую компанию - Ответчику, чтобы заактировать данный факт. При регистрации заявления в офисе Ответчика, Истцу объявили, что специалисты все отсутствуют и дату обследования квартиры Истца невозможно запланировать.

Далее Истец обратился к независимому эксперту Проектная мастерская «Технологии Строительства» ИП ФИО4

Как следует из заключения от (дата обезличена) (л.д.18-70), причины образования плесени на обоях стен в (адрес обезличен), связаны с техническим состоянием межпанельных швов, а также оголением арматурного каркаса, приводящих к промерзанию панелей зимой, как следствие выпадению конденсата, сконцентрированного на внутренней поверхности в углах стен и образованию биопоражений.

Экспертом даны рекомендации:

Произвести капитальный ремонт стеновых железобетонных панелей в местах оголения металлического арматурного каркаса и компенсационных межпанельных швов в районе фасадов (адрес обезличен) со всех сторон, путем: Механической обработки средством против ржавчины (антиоксидантом);

Обработки грунтом глубокого проникновения;

Примыкание швов и вновь обработанного участка закрыть всесезонным герметиком;

Вертикальные, горизонтальные и Т-образные участки компенсационных швов разобрать до основания и выполнить заполнение согласно технологическим картам на производство данного вида работ.

Выполнить антисептическую обработку пораженных плесенью помещений квартиры с восстановительным ремонтом внутренней отделки стен.

Обеспечить эксплуатационную надежность, осуществлять контроль за состоянием ограждающих конструкций стен многоквартирного жилого дома.

Провести биологическую очистку и защиту поврежденных строительных конструкций.

Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате биопоражения внутренней отделки помещений квартиры согласно инвентаризационному плану домовладения, расположенных по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на дату оценки (дата обезличена) составляет: 117 429,60 руб. 60 коп.

(дата обезличена) Истец по эл.почте направил Ответчику заявление об обследовании наружной стены квартиры, на которой были обнаружены дефекты, а также требование об утеплении межпанельных швов. Письмо зарегистрировано у Ответчика вх.(номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.71).

09.11.2021 по эл.почте Истцом было направлено дополнительное письмо и фото Ответчику о необходимости проведения обследования и ремонта наружной стены квартиры, т.к. стена намокла и стала пропускать влагу внутрь квартиры. Фото прилагается.

Истец ссылается, что вышеуказанные обращения в адрес Ответчика остались без рассмотрения и без ответа, обследование проблемной стены квартиры Истца при этом Ответчик не проводил. В своем ответе на претензию Истца Ответчик указал, что швы находятся в исправном состоянии. Наличия виновных действий (бездействий) по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества Ответчик не признал.

Как следует из ответа управляющей организации (л.д.78-80), при визуальном обследовании наружных стен квартиры истца установлено, что швы находятся в исправном состоянии и удовлетворяют требованиям п.4.2.1.7Постановления №170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» регламентирующее раскрытие стыков панелей от температурных деформаций. Теплоизоляционный слой внутри панельного шва находится в исправном состоянии, о чем свидетельствует температура несущих конструкций, отраженная в Акте от 03.11.2021 г. Температура стен внутри квартиры истца удовлетворяет требованиям нормативно-технических документов. Указывают, что плесень вполне могла образоваться в результате нарушения микроклимата внутри квартиры истца при высоком уровне влажности.

Истец направил требование о возмещении суммы ущерба (приложение (номер обезличен)) первый раз (дата обезличена), однако Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец направил повторное требование Ответчику 11.01.2022 о возмещении суммы ущерба (приложение №6) с приложением экспертного заключения ФИО4 от (дата обезличена).

05.02.2022 Ответчик вновь отклонил претензию Истца. Ответчик «усомнился в достоверности экспертного осмотра, исследования и заключения Эксперта в целом».

Истец ссылается, что им доказаны все необходимые обстоятельства для удовлетворения искового требования, а именно:

- юридическая связь между Истцом и имуществом;

- обязанность Ответчика по оказанию коммунальных услуг Истцу и обеспечения сохранности имущества;

- факт причинения ущерба имуществу и причинно-следственная связь между ухудшением состояния имущества и действиями (бездействиями) Ответчика;

- виновность Ответчика.

Истец направил претензию с требованием о возмещении ущерба 11.01.2021. Ответчик оставил требование Истца без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить причины заявленных истцом повреждений квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

1.1. Какова истинная причина возникновения плесени на обоях стен в квартире истца?

Произошло ли повреждение квартиры истца в результате повреждения или неисправности общедомового имущества?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) необходимого для устранения заявленных повреждений квартиры истца по адресу: (адрес обезличен), с учетом износа и без учета износа?

3. Какие работы необходимо выполнить для устранения заявленных повреждений квартиры истца по адресу: (адрес обезличен)?

Согласно выводов экспертов (л.д.164-201):

1. Причины заявленных истцом повреждений квартиры, связанных с биопоражением (плесенью) стен следующие:

Повышенная влажность воздуха внутри помещения.

Плохая вентиляция (провоцирует усиление влажности и препятствует обновлению воздуха).

Неравномерный прогрев помещения или локальное переохлаждение.

Основная (истинная) причина появления биопоражений (плесени) на обоях стен квартиры является высокая влажность помещения и нарушение вентиляции вследствие внесения изменений в общедомовую вентиляционную систему (установка принудительной вытяжки внутри квартиры).

Повреждения или неисправности общедомового имущества при осмотре не выявлены.

2. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, рассчитана в приложении к данному заключению (Локальный сметный расчет (смета) (номер обезличен)) и составляет 118 395 руб. 14 коп.

3. Объемы и виды работ, которые необходимо выполнить для устранения заявленных повреждений квартиры истца по адресу: (адрес обезличен), содержатся в Локальном сметном расчете (номер обезличен).

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не принимает во внимание заключение специалиста, представленное истцом, поскольку указанное заключение специалиста было получено истцом во внесудебном порядке по его личной инициативе, указанный эксперт не предупреждался судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч.2 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Как следует из исследовательской части заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», в исковом заявлении указаны следующие повреждения квартиры (повреждения описаны в Экспертном заключении от (дата обезличена) Стр. 18-70 дела (номер обезличен)):

- поражения грибковыми образованиями наружных стен квартиры по адресу: (адрес обезличен);

- отслоение обоев в углах, образование темных пятен плесни в жилых комнатах, а так же на кухне.

Истец указывает, что в соответствии с экспертным заключением от (дата обезличена) Стр. 18-70 дела (номер обезличен) данные повреждения образовались вследствие конденсационного увлажнения стен, промерзание стен, приводящих к образованию биопоражений, пятен плесени на обоях стен в квартире.

При осмотре квартиры экспертом по определению суда по делу (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) было установлено следующее:

1) На наружных стенах жилых комнат внутри помещения, в зоне углов имеются следы биопоражений (плесени);

2) Штукатурный слой ровный, отслоений не имеет.

3) При исследовании температурно-влажностного режима установлено следующее - влажность внутри квартиры составляет 80%-90%, средняя температура воздуха внутри квартиры составляет 21 °С.

4) Система вентиляции закрыта кухонной вытяжкой. Вентиляция не выполняет своих функций, а именно воздухообмен внутри помещения.

Причины возникновения биопоражений (плесени) стен следующие:

1. Повышенная влажность воздуха внутри помещения.

2. Плохая вентиляция (провоцирует усиление влажности и препятствует обновлению воздуха).

3. Неравномерный прогрев помещения или локальное переохлаждение.

К локальным охлаждениям следует отнести низкою температуру наружной стены в период морозов. Принимая во внимание, что имеются участки оголенной арматуры. Точную конструкцию наружной панели здания установить невозможно, однако, принимая во внимание, что армирование фасадных панелей проводилось таким образом, чтобы максимально исключить мостики холода между слоями панели (например, наружный слой панели армируется отдельно от внутреннего, а между бетонными армированными слоями панели имеется слой утеплителя), то оголение арматуры наружного слоя панели не должно приводить к промерзанию внутренней поверхности панели (например, Серия 1.090.1-1/08 Панели наружных стен трехслойные, на жестких связях).

Повышенная влажность помещения является одним из основных факторов появления биопоражения (плесени), а в совокупности с застоявшимся воздухом неизбежно приведет к биопоражениям на холодных участках конструкции.

При высокой влажности воздуха повышается температура конструкции, которая вызывает появление конденсата (например, в соответствии с п.5.7 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий, точка росы определяется при влажности 45%, а рекомендованная температура помещения составляет 20°С, следовательно, точка росы, в соответствии с прил. Р СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий", будет составить 9.28 °С. Точка росы, вычисленная на основе измерений в квартире истца, будет составлять при влажности 80% и температуре внутреннего воздуха 21 °С - 17.41 °С.)

В соответствии с СНиП П-3-79*. Строительные нормы и правила. Строительная теплотехника" (отменен, действовал на момент строительства здания), разнице температур между внутренней поверхностью стены и температурой воздуха внутри помещения должна быть не более 4 °С. Приняв измеренную температуру воздуха внутри квартиры истца равной 21°С, температура внутренней поверхности стены должна быть не ниже 17°С. Исходя из температуры точки росы - 17.41 °С получается, что даже при соблюдении нормативных характеристик ограждающей конструкции на ней неизбежно будет появляется влага, конденсируемая из воздуха, что приведет к намоканию конструкции и как следствие появлению биопоражений (плесени).

Вентиляционное отверстие в квартире истца закрыто системой кухонной вытяжки, что приводит к нарушению воздухообмена внутри помещения, застою воздуха и, как следствие, создает благоприятные условия для возникновения биопоражений (плесени) на конструкциях стен.

Исходя из вышеперечисленного, следует, что основная (истинная) причина появления биопоражений (плесени) на обоях стен квартиры является высокая влажность помещения и нарушение вентиляции вследствие внесения изменений в общедомовую вентиляционную систему (установка принудительной вытяжки внутри квартиры).

Повреждения или неисправности общедомового имущества при осмотре не выявлены.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы следует, что виновности ответчика, как управляющей организации, в причинении имущественного ущерба истцу, не установлено, что исключает возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленного ущерба.

В связи с установленными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройинвест-2000» о возмещении ущерба в размере 117 429,60 руб., понуждении произвести ремонт стеновых железобетонных панелей и межпанельных швов, истцу следует отказать.

Требования о возмещении неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, являются производными требованиями, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость проведения которой составила 65 000 руб. и не была оплачена (л.д.162,163).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» стоимость судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Горшковой ФИО10, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройинвест-2000», ОГРН <***>, о возмещении ущерба в размере 117 429,60 руб., взыскании неустойки в размере 102 163,75 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., взыскании штрафа, понуждении произвести ремонт стеновых железобетонных панелей и межпанельных швов, отказать.

Взыскать с Горшковой ФИО11 в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» стоимость судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.