Решение по делу № 2-2976/2025 от 03.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ», в котором просит признать трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора от <дата> № 38, заключенного между <ФИО> и ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который требования поддержал. Судом установлено, что с <дата> <ФИО> работала в ООО «ШКОЛА КРЕАТИВНОГО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО "ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ" о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести сведения в электронную трудовую книжку – удовлетворить.

Дело № 2-2976/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ" о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести сведения в электронную трудовую книжку,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ», в котором просит признать трудовые отношения, возникшие на основании трудового договора от <дата> № 38, заключенного между ФИО3 и ООО «ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ», прекращенными с <дата> по инициативе работника, обязать ООО «ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ» внести изменения в электронную трудовую книжку ФИО3 о прекращении трудовых отношений с 04.10.2022г. по инициативе работника.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 38, на основании которого истец была принята на работу на должность инструктора по уходу и присмотру.

Не позднее сентября 2022 ответчик прекратил вести хозяйственную деятельность, у истца отсутствовала возможность исполнения трудовых обязанностей, как и доступ к рабочему месту. <дата> истец посредством Почты России направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, которое прибыло в место вручения <дата> и впоследствии было возвращено истцу.

Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ трудовые отношения считаются прекращенными не позднее 2 недель с <дата>, то есть 04.10.2022г. между тем, увольнение ответчик надлежащим образом не оформил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОСФР по г. Москве и МО представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что с <дата> ФИО3 работала в ООО «ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ» в должности инструктора по уходу и присмотру на основании заключенного сторонами трудового договора № 38 от 02.12.2019г.

Истец указывает, что не позднее середины сентября 2022 года ответчик прекратил фактическое осуществление хозяйственной деятельности, доступ у истца к рабочему месту и исполнению трудовой функции отсутствовал.

В связи с этим, <дата> истец посредством почтовой связи Почты России направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию (РПО 14140176009278).

Между тем, как указывает истец, увольнение ответчиком произведено не было. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом совершены необходимые последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако оформление прекращения трудовых отношений с истцом не произведено, суд приходит к выводу о признании прекращенными трудовых отношений на основании трудового договора № 38 от 02.12.2019г. с ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, возложении на ответчика обязанности по внесению сведений в трудовую книжку ФИО3 об увольнении с должности заместителя генерального директора с 04.10.2022г. (по истечении 2 недель с <дата> по правилам ст. 165.1 ГК РФ) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ" о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести сведения в электронную трудовую книжку – удовлетворить.

Признать трудовые отношения на основании трудового договора от <дата> <№ обезличен> между ФИО3 ФИО1 03398286183 ИНН <***> и ООО «Школа креативного мышления» ИНН <***> прекращенными с <дата> в виду расторжения трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Возложить обязанность на ООО «Школа креативного мышления» ИНН <***> внести сведения в электронную книжку ФИО3 ФИО1 03398286183 ИНН <***> о прекращении трудовых отношений с <дата> в виду расторжения трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО "ШКОЛА КРЕАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-35

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>