К делу №2а-11430/2025
УИД 23RS0041-01-2025-006903-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к врио заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) врио заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2025 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, выданного судом 07.06.2022 в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ШПИ 80081306048343 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 10.02.2025. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 28.03.2025 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства (№). 07.04.2025 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 По состоянию на 08.04.2025 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП. Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара: нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы от 28.03.2025; судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить мотивированный ответ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение данных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, 05.02.2025 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный лист ФС №, выданный 07.06.2022 Калининским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1
В соответствии с ШПИ 80081306048343 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 10.02.2025.
Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
28.03.2025 взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства (№).
07.04.2025 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, судом установлено, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не рассмотрено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Рассматривая требования административного истца признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 28.03.2024, суд принимает во внимание тот факт, что вышеуказанная жалоба была подана через «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 Следовательно основания для вынесения Уведомления об отказе в подтверждении полномочий отсутствовали. Таким образом, суд считает, что административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы ИП ФИО1
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца о незаконности действий врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу ФИО2 нашли полное и объективное подтверждение и приходит к выводу об удовлетворении данных административных требований.
В то же время, поскольку сведения о судебном приставе-исполнителе, в чье производство поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившегося в нарушении ч.8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» и обязании его принять решение.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, поскольку представленный в материалы дела договор, а также акт оказания услуг по договору не заверены исполнителем надлежащим образом, что вызывает сомнение в действительности данного договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к врио заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу ФИО2 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: