РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству утепленного пристроя к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3. договора срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 180000 руб., из них: 130000 руб. – стоимость материалов, 50000 руб. – стоимость работ. В соответствии с п. 2.3. договора он передал аванс в сумме 90000 руб.. До настоящего времени работы не выполнены, материал не закуплен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако претензия оставлена без внимания, на телефонные звонки ответчик не реагирует. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2928 руб. и расходы на представителя в сумме 30000 руб.. Также просит указать в решении, что указанные проценты подлежат взысканию до исполнения обязательств.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству утепленного пристроя по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3. договора срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ составила 180000 руб., из них: 130000 руб. – стоимость материалов, 50000 руб. – стоимость работ (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 2.3 договора в день подписания договора истец оплатил ответчику аванс в сумме 50000 руб.. Также он произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., что подтверждается распиской.
Установлено, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, фактически отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах указанный договор подлежит расторжению с взысканием в ответчика уплаченной по договору суммы в размере 90000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с неисполнением требования о возврате денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание, что в претензии истец просил вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня. На дату рассмотрения дела проценты составляют 1202 руб..
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202 руб..
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы долга также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Как следует из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 928 руб..
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по спору о взыскании денежных средств по договору подряда с ФИО2.
Стоимость услуг составила 30000 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается расписками.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 руб..
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга 90000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.04.2023.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>