КОПИЯ
Дело № 2-485/2023
УИД 86RS0008-01-2023-00241-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зарешиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее - КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно задолженность в размере 151 348 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226,96 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления и приложений к нему, проценты исходя из ставки 13,95 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 200 000 рублей начиная с 09.11.2022 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от 08.06.2021.
Требования мотивированы тем, что согласно договору займа № от 08.06.2021, ответчику ФИО1 КПК «Ренда ЗСК» был предоставлен заем в размере 200 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась в срок до 07.06.2024 возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 13,95 % годовых. Свои обязательства ответчик не исполнила. За период с 08.06.2021 по 08.11.2022 ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены следующие платежи, которые были зачтены в счет погашения долга: 61 116 рублей – возврат займа; 29 605 рублей – проценты за пользование займом; 129 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. В соответствии с п. 26 договора займа, ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов, поручителю также было направлено уведомление о задолженности ФИО1, по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов. Однако задолженность не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. Задолженность ответчиков перед истцом составила: 138 884 рублей - долг по основному займу; 9 920 рублей - долг по платежам за пользование займом; 2 544 рубля - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом за период с 08.06.2022 по 08.11.2022 составила151 348 рублей.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его не явки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно выступила поручителем ФИО1 по договору займа, но долг за нее платить не будет, так как деньги не брала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно ответу ОМВД России по г. Когалыму, ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства граждан РФ по адресу: <адрес>, с 07.03.2017 по 02.06.2022. Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика не известно. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, применительно к требованиям ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.
Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Ахмедьянова С.Ф., просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика по делу ей не известна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2021 между КПК «Ренда ЗСК» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № (далее – договор займа), на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 07.06.2024 с уплатой процентов из расчета 13,95 % годовых.
Согласно п.п. 4, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа - процентная ставка 13,95 годовых (1,16% в месяц) рассчитывается по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на всю сумму полученного займа. В случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.
КПК «Ренда ЗСК» обязательства по передаче ответчику ФИО1 денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2021.
Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от 08.06.2021, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей.
Из материалов дела следует, что поручителем по данному договору займа выступила соответчик ФИО2, с которой КПК «Ренда ЗСК» 08.06.2021 был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства, соответчик ФИО2, как поручитель, несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств.
Согласно расчету КПК «Ренда ЗСК», за период с 08.06.2021 по 08.11.2022 ответчиком ФИО1 в кассу КПК «Ренда ЗСК» внесены следующие платежи, которые были зачтены в счет погашения долга: 61 116 рублей - возврат займа; 29 605 рублей - проценты за пользование займом; 129 рублей - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом, никаких иных средств в счет погашения задолженности более не поступало.
Таким образом, ответчик ФИО1, получив у истца заем в размере 200 000 рублей, взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполняла, за что ей начислен штраф.
28.11.2022 истцом ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов.
Также, 01.12.2022 соответчику ФИО2, как поручителю ответчика ФИО1, было направлено уведомление о задолженности ФИО1 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов.
Требование истца не исполнено, сумма задолженности не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с 08.06.2022 по 08.11.2022 составляет 151 348 рублей, из которых: 138 884 рубля - долг по основному займу; 9 920 рублей - долг по платежам за пользование займом; 2 544 рубля - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками данный расчет не оспорен. Не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности, либо иного его размера.
При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 13,95 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор займа не содержит.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование займом исходя из ставки 13,95 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 200 000 рублей, начиная с 09.11.2022 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от 08.06.2021, предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, находит обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, поскольку оно основано на законе, условиях договора займа и договора поручительства.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование возмещения солидарно ответчиками истцу подтвержденных документально судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 226,96 рублей, и почтовых расходов по 396,04 рублей с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от 08.06.2021 в размере 151 348 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 226,96 рублей, а также почтовые расходы по 396,04 рублей с каждой.
Взыскивать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты по ставке 13,95 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 200 000 рублей, начиная с 09.11.2022 ежемесячно и по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от 08.06.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
Мотивированное решение будет составлено 25.04.2023.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-485/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры