КОПИЯ
66RS0020-01-2022-001046-70
Дело №2-1032/2022
Мотивированное решение от 14.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.09.2022 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Самариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №5869210002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26700 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – 07.10.2021. Кроме того, в соответствии с Заявлением ответчика, последний выразил согласие на присоединение к Договору страхования, в связи с чем внесена плата в размере 700 рублей, указанная сумма была вычтена из займа. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были. 07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» был заключен Договор №ЕЦ-07/12/2021 уступки права (требований). По состоянию на 02.03.2022 задолженность ответчика составила 66750 руб. 00 коп., из которых 26700 руб. – основой долг, просроченные проценты – 38181 руб. 00 коп., штрафы (неустойки) - 1869 руб. 00 коп. Задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа №5869210002 от 23.09.2021 в размере 66750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд справку АО «ЦДУ», согласно которой по состоянию на 14.07.2022 просроченная задолженность у ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Займодавец вправе начислять штрафные санкции только на непогашенную часть суммы основного долга.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 23.09.2021 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №5869210002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26700 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – 07.10.2021.
Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет оферте и принятой таковой клиентом И. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты. Способ получения денежных средств был выбран путем перечисления средств через систему банковскую карту клиента.
Обязанность по предоставлению займа исполнена, заемщику были перечислены денежные средства в размере 26700 руб., что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом и не оспорено ответчиком.
В судебном заседании установлено, что сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Несмотря на то, что заемщик ознакомлена с индивидуальными условиями предоставления займа, тем не менее, она нарушала условия договора, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
07.12.2001 между ООО Микрофинансовой компанией «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-07/12/2021, в соответствии с п.1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перченее уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в приложении №1.
По состоянию на 02.03.2022 задолженность ответчика составила 66750 руб. 00 коп., из которых 26700 руб. – основой долг, просроченные проценты – 38181 руб. 00 коп., штрафы (неустойки) - 1869 руб. 00 коп. Задолженность на момент обращения в суд не была погашена.
Ответчиком представлена суду квитанция (чек) от 06.07.2022 об оплате 66750 рублей.
Кроме того, согласно представленной ответчиком справке АО «ЦДУ» от 14.07.2022 по состоянию на 14.07.2022 просроченная задолженность со стороны ФИО1 по договору займа № 5869210002 от 23.09.2021 отсутствует. Обязательство исполнено, что в силу ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, учитывая исполнение ответчиком требований истца в полном объеме, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца ответчиком исполнены после обращения в суд с настоящим иском, суд полагает обоснованными требование о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в размере 2202,50 руб.
Из представленной квитанции (чека) следует, что ответчик также оплатил 09.07.2022 истцу, понесенных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202 руб. 50 коп.
Таким образом, учитывая добровольную уплату ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований истца в части взыскания государственной пошлины также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья подпись Е.А. Самарина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.А. Самарина