Дело № 2-153/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-001159-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 16 июня 2022 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк), действуя в лице представителя филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк ФИО4, обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областяъ, согласно которому, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) заключенного с ФИО5 (далее – Ответчик, Заемщик), последней Банком был выдан кредит в размере 57 613 рублей на срок 36 месяцев под 18,15 % годовых, а Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В силу условий Договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО5 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за последней образовалась просроченная задолженность в размере 52 451,49 рубль, в том числе: просроченные проценты – 12 207,65 рублей, просроченный основной долг – 40 243,84 рубля. Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Договору в общем размере 52 451,49 рубль, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 773,54 рубля.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по настоящему иску на наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту проживания указанных лиц.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представили.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, приведённой в исковом заявлении, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 57 613 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 18,15 % годовых, что подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанными Заемщиком (л.д. 16-18).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 087,19 рублей, платежная дата – 22 число месяца (л.д. 17).

Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора (далее – Общие условия).

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 17).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что заемщик ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти последней (л.д. 46).

Из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 42), которым нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли, каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на 1/8 доли, каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; на ? права требования на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами в размере 1 812,97 рублей (л.д. 67-72).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 52 451,49 рубль, из них: 12 207,65 рублей – просроченные проценты; 40 243,84 рубля – просроченный основной долг (л.д. 6).

В соответствии с п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 666 827,28 рублей, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 1 260 970,98 рублей (л.д. 77-84), размер денежных вкладов – 1 812,97 рублей (л.д.71).

Поскольку сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которая ответчиками не оспорена, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в порядке наследования суд находит законными и обоснованными.

Как указано в п.п. 59-61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как указано выше, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ последним были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 67-72).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Договору в размере 52 451,49 рубль, из них: 40 243,84 рубля – просроченный основной долг; 12 207,65 рублей – просроченные проценты.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 773,54 рубля, понесенные при подаче в суд настоящего иска (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 451,49 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 40 243,84 рубля; просроченные проценты – 12 207,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов