УИД 61RS0050-01-2022-001029-14 Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ИИ. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 232682,30 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО Совкомбанк».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по оговору...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 71794,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти ФИО3 умершего. ДД.ММ.ГГГГ.

Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего (ФИО Заемщика) и о составе наследственного имущества.

Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО1.

В случае установления иного круга наследников, истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследника (ов) ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 71794,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2353,84 руб.; В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены надлежащие ответчики – наследники ФИО2, ФИО4 ИИ..

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Яковлева М.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по закону первой очереди оставшегося после ФИО3 по всем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, направила в адрес суда заявление, посредством которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 232682 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 71794,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются ответчики ФИО2, ФИО4 ИИ., ФИО1.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследники ФИО4 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства по закону, оставшегося после ФИО3 по всем основаниям.

Ответчик ФИО1, указанная истцом в заявлении, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено. Сведения о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО3 в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно справке ОМВД России по Пролетарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии собственности на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО3 имеется текущий счет № с остатком денежных средств на счете 20 руб., текущий счет № с остатком денежных средств на счете 18,40 руб., текущий счет № с остатком денежных средств на счете 45,90 руб., текущий счет № с остатком денежных средств на счете 0 руб., текущий счет № с остатком денежных средств на счете 117,70 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 Постановление Пленума ВС РФ N 9 следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из изложенного доказательства наличия наследственного имущества не выявлены.

В виду отсутствия наследников к имуществу умершему ФИО3 и как указано выше отсутствия наследственного имущества в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и признании имущества выморочным надлежит отказать.

Основываясь на изложенном, суд постановляет решение об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ИИ. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 20 января 2023 года.