УИД 72RS0014-01-2025-003312-84

дело № 2-4132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о признании независимой гарантии расторгнутой и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании независимой гарантии № 2024-0713-113-084650 от 13.07.2024 расторгнутой, взыскании денежных средств в размере 241 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 13.07.2024 между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства № 2321395-Ф. При заключении договора часть кредитных средств в размере 241 500 руб. была использована для оплаты договора независимой гарантии № 2024-0713-113-084650 с ООО «Д.С. Авто». У истца отсутствовала фактическая возможность получить кредитные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения договора о независимой гарантии с ООО «Д.С. Авто». Истец в услугах ответчика не нуждался, обращаться к нему за получением услуг, предусмотренных договором, не намерен. Никакие услуги истцу по данному договору не оказывались, каких-либо расходов, связанных с исполнением договора ответчик не понес. Считает, что услуга в виде независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» ему была навязана при получении кредита. До истечения 14 дневного срока истец письменно обратился в ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора в одностороннем порядке, на что получил отказ, в связи с тем, что в условиях независимой гарантии отсутствует возможность одностороннего отказа от него (безотзывный характер гарантии). Получив отказ от ответчика, истец обратился в ПАО «РОСБАНК» о возврате денежных средств, уплаченных за независимую гарантию ООО «Д.С. Авто». На что тоже получил отказ с формулировкой, что услуга была оказана. Просит суд, расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 2024-0713-113-084650 от 13.07.2024, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 241 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности серия 72 АА номер 2957468 от 10.04.2025 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что услуга в виде независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» истцу была навязана при получении кредита, без ее оформления ФИО1 не смог бы получить автокредит.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.07.2024 между ФИО1 и Банком ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита № 2321395-Ф, по условиям которого заёмщику был выдан кредит на сумму 1 789 333,33 руб. сроком до 14.07.2031 включительно на приобретение автотранспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий кредита договора).

В тот же день между ООО «Д.С. Авто» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении независимой гарантии последнего, заключен договор о выдаче независимой гарантии № 2024-0713-113-084650 «Программа 3.1» в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед кредитором, в связи с чем истцу 13.07.2024 выдана независимая гарантия № 2024-0713-113-084650,сроком действия – до 24 месяцев. Стоимость независимой гарантии составляет 241 500 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу, ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ПАО «РОСБАНК», была предоставлена дополнительная услуга независимой гарантией, предоставляемой ООО «Д.С.АВТО».

Поскольку истцу выдана независимая гарантия, то истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказываемой ему услуге предоставления независимой гарантии, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

29.07.2024 истец направил в адрес ООО «Д.С. Авто» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 241 500 руб. и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается почтовой квитанцией № 81884 от 29.07.2024.

Ответчик на требования истца сообщил, что возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку заключенный договор является фактически исполненным.

13.11.2024 истец направил третьему лицу ПАО «РОСБАНК» заявление о возврате денежных средств перечисленных ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита № 2321395-Ф от 13.07.2024 в счет оплаты независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» № 2024-0713-113-084650 в размере 241 500 руб.

ПАО «РОСБАНК» сообщил, что у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, так как поставщик услуги ООО «Д.С. Авто» подтвердил оказание дополнительной услуги в полном объеме до даты получения им заявления истца об отказе от такой услуги.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.

Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путем получения независимой гарантии в порядке главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», нормам Гражданского кодекса РФ, в потому в силу положений п.1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Д.С. Авто» предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Авто» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ ООО «Д.С. Авто», являясь профессиональным участником рынка и осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесённых расходов в связи с заключением договора с истцом, как и доказательства исполнения договора, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 241 500 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 13.07.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», поскольку он считается расторгнутым с момента заявления об этом ФИО1 - с 29.07.2024, что подтверждается почтовой квитанцией, и специального подтверждения данного права судебным решением не требуется. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 750 руб. ((241 500 + 20 000) /50%).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (8 254 + 3 000) = 11 245 руб. в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № 2024-0713-113-084650 от 13.07.2024, в размере 241 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 130 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 11 245 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова