Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Пилипцовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши №АСВ_31.3_572956720; АСВ _31.3_642088895; АСВ_31.4_155835547. г. общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за использование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 63669,39 руб. за период с г. по г.: сумма задолженности по основному долгу руб., сумма задолженности по процентам руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №АСВ_31.3_572956720; АСВ _31.3_642088895; АСВ_31.4_155835547, образовавшуюся за период с г. по г. в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа , согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок 406 дней под 120,14769% годовых; г. заключен договор потребительского займа , согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 12700 руб. на срок 402 дня под 12002917 % годовых; г. заключен договор потребительского займа , согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 11000 руб. на срок 174 дня под 110, 83332 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом по графику, согласованному сторонами при заключении договора.

Из п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторону по договору.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей информационной системе.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

В соответствии с согласованными сторонами условиями при заключении договора, заемные денежные средства были переведены посредством платежной системы «Киберплат», что подтверждается выпиской из реестра операций платежной системы «Киберплат».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МФК «Рево-Технологии» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

Факт нарушения ответчиком условий договора займа подтверждается расчетом задолженности в период с г. по г. в размере 63669,39 руб.: сумма задолженности по основному долгу 35142,87 руб., сумма задолженности по процентам 28526,52 руб.

Оснований сомневаться в достоверности произведенного истцом расчета суд не усматривает, поскольку произведенный расчет арифметически верный, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последней не представлен.

г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, реестра должников к указанному договору, к ООО «АСВ» перешло право требования по договору потребительского займа, заключенного между ООО «Рево-Технологии» и ФИО1

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик ФИО1 дает согласие ООО МФК «Рево -Технологии» на уступку прав требований по договору.

Следовательно, условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласована сторонами в момент его заключения.

При совокупности установленных судом обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа в общем размере руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, кредитный договор не подписывала суд не принимает во внимание, так как они опровергаются представленными в материалы дела стороной истца реестра переводов в системе «Киберплат», поскольку форма и содержание представленного документа позволяет установить реквизиты договора займа в рамках которого был осуществлен перевод денежных средств, сумму перечисленную заемщику и дату перевода.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности за период с г. по г. в размере руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2022 г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.

30RS0008-01-2022-000637-20