УИД 77RS0017-02-2022-016010-20

дело № 2а – 809 / 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 годадрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога имущество физических лиц, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за 2018-2020 годы, и направлены налоговые уведомления № 84941399 от 26.09.2021 г., № 68695205 от 01.09.2020 г., № 84539059 от 17.11.2020 г., № 79377363 от 01.09.2021 г. В связи с тем, что земельный налог уплачен не был, административному ответчику выставлены требования № 45146 от 10.07.2019 г., № 34082 от 04.05.2020 г., № 65645 от 22.12.2020 г., № 240390 от 15.12.2021 адрес ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018-2020 годы, и направлены налоговые уведомления № 240390 от 15.12.2021 г., № 288063 от 29.12.2020 г., № 182306 от 31.12.2020 г., № 4537 от 13.01.2021 г., № 26071 от 07.02.2021 г., № 165961 от 24.12.2020 г., № 170948 от 28.12.2020 г., № 50729 от 28.01.2020 г., № 141160 от 14.10.2020 г., № 184518 от 25.12.2019 г., № 111470 от 25.12.2019 г., № 186803 от 25.12.2019 г., № 78448 от 20.07.2019 г., № 226375 от 11.08.2019 г. В связи с тем, что налог на имущество уплачен не был, административному ответчику выставлены требования № 240390 от 15.12.2021 г., № 288063 от 29.12.2020 г., № 182306 от 31.12.2020 г., № 4537 от 13.01.2021 г., № 26071 от 07.02.2021 г., № 165961 от 24.12.2020 г., № 170948 от 28.12.2020 г., № 50729 от 27.01.2020 г., № 141160 от 14.10.2020 г., № 184518 от 25.12.2019 г., № 111470 от 25.12.2019 г., № 186803 от 25.12.2019 г., № 78448 от 20.07.2019 г., № 226375 от 11.08.2019 г. В связи с тем, что задолженность погашена не была, 14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 36 адрес на основании заявления Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по уплате налога на имущество, земельного налога и пени, который 13.05.2022 г. был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Впоследствии административный истец исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с административного ответчика недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административное исковое заявление с учетом уточнения поддержал.

Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая на то, что задолженность оплачена в полном объеме, кроме того, административным истцом пропущен срок на подачу иска в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, согласно ст. 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога предусмотрена ответственность в виде пени, которая начисляется помимо причитающихся к уплате сумм налога за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, а процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фио в 2018-2020 годах имела в собственности: - квартиру, площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 73,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 57,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - квартиру, площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес; - строение, площадью 56,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес; - строение, площадью 526,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Налоговыми уведомлениями № 240390 от 15.12.2021 г., № 288063 от 29.12.2020 г., № 182306 от 31.12.2020 г., № 4537 от 13.01.2021 г., № 26071 от 07.02.2021 г., № 165961 от 24.12.2020 г., № 170948 от 28.12.2020 г., № 50729 от 28.01.2020 г., № 141160 от 14.10.2020 г., № 184518 от 25.12.2019 г., № 111470 от 25.12.2019 г., № 186803 от 25.12.2019 г., № 78448 от 20.07.2019 г., № 226375 от 11.08.2019 г. рассчитан налог на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в сумме сумма

Налоговые уведомления направлены ФИО1 посредством почтовых отправлений, в подтверждение чего административным истцом представлены соответствующие списки почтовой корреспонденции.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФВ адрес ФИО1 посредством почтовых отправлений направлены требования № 240390 от 15.12.2021 г., № 288063 от 29.12.2020 г., № 182306 от 31.12.2020 г., № 4537 от 13.01.2021 г., № 26071 от 07.02.2021 г., № 165961 от 24.12.2020 г., № 170948 от 28.12.2020 г., № 50729 от 27.01.2020 г., № 141160 от 14.10.2020 г., № 184518 от 25.12.2019 г., № 111470 от 25.12.2019 г., № 186803 от 25.12.2019 г., № 78448 от 20.07.2019 г., № 226375 от 11.08.2019 г.

14.03.2022 г. мировой судья судебного участка № 36 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-34/2022 в отношении ФИО1 о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 13.05.2022 г. был отменен.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, фио представила суду копии платежных документов об уплате налога на имущество за 2018-2020 годы.

Сопоставив платежные документы, представленные административным ответчиком, с налоговыми уведомлениями, направленными в адрес ФИО1, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в полном объеме произведены платежи согласно выставленным требованиям, таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Одновременно довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения является несостоятельным, поскольку исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок для обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. В данном случае налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание задолженности в принудительном порядке, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок предъявлен настоящий административный иск, таким образом, срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей не пропущен. При этом суд учитывает, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в том время как в данном деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, пени за просрочку платежа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года.

СудьяКалашникова М.В.