Дело № 2-154/2025
УИД: 33RS0012-01-2024-002178-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 251836,70 руб., в том числе, остаток задолженности по кредитному договору № от 27.03.2022 на дату перехода прав истцу по основному долгу- 194399 руб., процентам – 33725,73 руб., комиссии и штрафы – 693 руб.; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в размере 1262,26 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в размере 21756,71 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; почтовых расходов в общей сумме 179,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8556 руб.
В обоснование иска указано, что 27.03.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 194339 руб. Однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. 12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 27.03.2022 передано ООО ПКО «АФК». После перехода прав требования денежные средства от должника не поступали.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил.
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 26.03.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 194399 руб. на срок 10 месяцев, установлена процентная ставка в размере 90 % годовых до 27.05.2022; 23,88 % годовых в период с 28.05.2022 по 27.06.2022; с 28.06.2022 до конца срока возврата кредита 1% годовых (л.д. 18-24).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. ФИО1 обязанность по внесению платежей в погашение задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 25-27).
12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 228817,73 руб. (л.д. 28-35).
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 36).
27.03.2024 должнику направлена досудебная претензия (л.д. 37).
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, истец также вправе заявлять требование о взыскании процентов на основании ст.ст. 809, 395 ГК РФ.
Расчет процентов, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
Расчет процентов по статье 395 ГК РФ истец производит на сумму основного долга 194399 руб., за период с 28.03.2024 по 19.11.2024, однако, не учел, что ключевая ставка с 28.10.2024 составляет 21% (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024), в связи с чем верный расчет выглядит следующим образом :
Задолженность руб.
Период просрочки
Ставка
Дн.в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
194 399
28.03.2024
28.07.2024
123
16%
366
10 452,93
194 399
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 684,70
194 399
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 238,54
194 399
28.10.2024
19.11.2024
23
21%
366
2 565,43
Итого:
21941,60
Поскольку суд не справе выходить за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в сумме 21 756,71 руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от 26.03.2022 сумма основного долга – 194399 руб., процентов на 12.03.2024 – 33725,73 руб., проценты в период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в размере 1262,26 руб., комиссии – 693 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в размере 21756,71 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым данное требование удовлетворить, взыскать с ФИО1 проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму основного долга (194399 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до момента фактического погашения суммы долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, связанные с отправлением искового заявления и досудебной претензии в размере 179, 40 руб.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, среди которых значатся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы на отправление досудебной претензии ответчику на сумму 80,40 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением дела, так как досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не предусмотрен.
Необходимость отправки искового заявления ответчику предусмотрена нормами ГПК РФ, стоимость отправления подтверждена реестром почтовой корреспонденции (л.д. 53), в связи с чем понесенные на это почтовые расходы в сумме 99 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежному поручению № от 25.11.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8556 руб. (л.д. 7).
Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены, то с него в пользу ООО ПКО «АФК» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 8 556 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2022: основной долг – 194 399 руб., проценты по состоянию на 12.03.2024 – 33 725,73 руб., комиссии – 693 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в размере 1 262,26 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в размере 21 756,71 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму основного долга в размере 194399 руб., со дня, следующего за днем вынесения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до фактического исполнения настоящего решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Шикина
Заочное решение в окончательной форме принято 14.02.2025 года.