Дело № 2-357/2025
УИД: №
Категория: 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Портативная техника» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Портативная техника» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 94990рублей, убытки связанные с расходами на экспертизу в сумме 21975рублей, убытки связанные с разницей в цене товара в сумме 5800рублей,убытки на почтовые расходы в сумме 59рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период времени с 05.12. 2022года по 23.05.2023года в размере 162483рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период времени с 24.10.2022года по 11.04.2023года в размере 161483руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар за период с 18.11. 2024года по 01.06.2025года в размере 186180руб. 450коп. и со 02.06.2025года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период времени с 18.11. 2024года по 01.06.2025года в размере 186180руб. 40коп. и со 02.06.2025года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки ; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы.
Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2021года приобрел в магазине ответчика ноутбук <данные изъяты> стоимостью 94990рублей. 14.10.2022года истец ФИО2 обнаружил недостатки в работе ноутбука «периодически перезагружается и отключается», в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка и предоставлении аналогичного товара на время ремонта. Претензия вручена ответчику 20.10.2022года. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 31.10.2022года, в котором пригласил истца для проведения проверки качества товара с последующим ремонтом. 29.12. 2022года истец сдал товар в магазин для проверки качества, получив в подтверждении принятия товара копию соглашения от №. По окончанию проверки качества истцу выдали акт №№ от 09.01.2023года,, согласно которому заявленная неисправность не подтвердилась. Не согласившись с данным актом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого № в упомянутом товаре обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость независимой экспертизы составила 21975рублей. Тем самым наличие дефекта в товаре было установлено независимым экспертом, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседании представитель ответчика ООО «Портативная техника» не явился, извещен судом. Представлено письменное возражение, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи, имеющий сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам. Таким образом, приобретенный истцом у ответчика ноутбук определен действующим законодательством к технически сложным товарам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным Законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Судом установлено, что истец ФИО2 25.10.2021года приобрел в магазине ответчика ноутбук <данные изъяты> стоимостью 94990рублей. 14.10.2022года истец ФИО2 обнаружил недостатки в работе ноутбука «периодически перезагружается и отключается», в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка и предоставлении аналогичного товара на время ремонта. Претензия вручена ответчику 20.10.2022года.
Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 31.10.2022года, в котором пригласил истца для проведения проверки качества товара с последующим ремонтом.
29.12. 2022года истец сдал товар в магазин для проверки качества, получив в подтверждении принятия товара копию соглашения от №. По окончанию проверки качества истцу выдали акт №№ от 09.01.2023года, согласно которому заявленная неисправность не подтвердилась.
Не согласившись с данным актом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению ИП ФИО4 № в ноутбуке <данные изъяты> обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые выражены в скрытом дефекте основной системы платы, что является производственным дефектом.
В связи с поступлением ходатайства представителя ответчика, определением суда от 29.04.2025г. по делу назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Ашкадар Эксперт» № от 11.06.2025года в ноутбуке <данные изъяты> имеется заявленный истцом недостаток: «нагревается,выключается», Выявленный недостаток вызван скрытым дефектом основной системной платы. Выявленный недостаток является производственным дефектом. Следы нарушения правил эксплуатации в товаре отсутствуют. Выявленный недостаток является неустранимым. Стоимость товара на момент поведения экспертизы составляет 70399рублей.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «Ашкадар Эксперт», суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении. Стороны не заявляли ходатайств о необходимости назначения повторной судебной экспертизы для определения размера ущерба.
Поскольку имеющиеся недостатки не были устранены продавцом, то потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 94 990 руб., в связи с тем, что проданный ответчиком ноутбук имел недостатки производственного характера, которые по требованию потребителя не были устранены, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что ответчиком исполнено требования истца о возвращении стоимости товара в сумме 94990рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2025года.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 21 975 руб., убытки, связанные с оплатой услуг Почты России, в размере 59 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в досудебном порядке. Требования о взыскании убытков связанных с разницей в стоимости товара в сумме 5800рублей, подлежат отклонению, поскольку как следует из заключения ООО «Ашкадар Эксперт» на сегодняшний день стоимость аналогичного товара составляет 70399рублей, следовательно, убытки в этой части у потребителя не возникли.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.
В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период времени с 05.12. 2022года по 23.05.2023года в размере 162483рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период времени с 24.10.2022года по 11.04.2023года в размере 161483руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар за период с 18.11. 2024года по 01.06.2025года в размере 186180руб. 450коп. и со 02.06.2025года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки; о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период времени с 18.11. 2024года по 01.06.2025года в размере 186180руб. 40коп. и со 02.06.2025года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком стоимость товара выплачена 22.07.2025года, следовательно неустойку за нарушение требования потребителя необходимо исчислять до указанной даты, тем самым требования потребителя о взыскании «открытой» неустойки в размере 1% от цены товара, начиная с даты принятия решения суда до фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.
Тем самым расчет неустойки выглядит следующим образом.
За нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с 05.12. 2022года по 23.05.2023года (170 дней) Расчет : 94990руб. х 1% х 170 дней = 161483руб.
За нарушение сроков удовлетворения требований истца о предоставлении на период ремонта товара, аналогичного товара судом принимается для расчета период нахождения ноутбука на проверке качества с 29.12. 2022года по 09.01.2023года, то есть за 11 дней просрочки.
Расчет :94990руб. х 1% х 11 дней= 10448,9руб.
За нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с 18.11.2024года по 22.07.2025года.
Расчет : 94990руб. х 1% х 248 дня = 235575,2руб.
За нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с 18.11.2024года по 22.07.2025года.
Расчет : 94990руб. х 1% х 248 дня = 235575,2руб.
Ответчиком ООО «Портативная техника» заявлено письменное ходатайство о применении судом в отношении требования о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой и штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Тем самым неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков подлежит уменьшению до 50000рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар подлежит сниржению до 100000рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит снижению до стоимости убытков то есть 22034рубля, неустойка за нарушение требования потребителя о предоставлении на время ремонта аналогичного товара в подлежит взысканию в полном объеме в сумме 10448,9руб.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152253,45руб., исходя из расчета (94990руб. + 21975руб. +59руб. + 50000руб. + 100000руб. + 10448,9руб. +22034руб. + 5000руб.) /2= 152253,45руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 76 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9985,20 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Портативная техника» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Портативная техника» в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость товара ноутбук <данные изъяты> в размере 94990рублей.
В указанной части решение суда не исполнять.
Взыскать с ООО «Портативная техника» в пользу ФИО1 ФИО9 убытки за экспертизу в сумме 21975руб., убытки за почтовые расходы 59 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков в сумме 50000рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, в сумме 100000рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, в сумме 22034рубля, неустойку за нарушение требования потребителя о предоставлении на время ремонта аналогичного товара в сумме 10448,9руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 152253,45руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО «Портативная техника» отказать.
Взыскать с ООО «Портативная техника» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 9985,20 рублей.
Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить денежные средства внесенные на депозит по гражданскому делу №года на основании платежного поручения № от 06.11. 2024года в сумме 15000 рублей перечислить в ООО «Ашкадар Эксперт» ИНН/КПП <***>/026801001 Банк ПАО «МТС-Банк» г. Москва р\с <***> к/с 30101810600000000232.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Р. Халитова