Дело № 2а-2787/2022УИД: 78RS0017-01-2022-002202-50
1 июня 2022 года
Решение
Именем российской федерации
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2019 год и пени в общей сумме 14358,95 рублей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит взыскать:
Недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 в сумме 14221,95 рублей, пени в сумме 137 рублей,
Исковые требования административный истец обосновал тем, что ФИО1 принадлежит помещение по адресу .
За 2019 год административному ответчику начислен налог в сумме 7798 исходя из кадастровой стоимости 608448 рублей. В связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы) на сумму 4078932 рубля ФИО1 начислен налог в сумме 6424 рубля.
Административным истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №№, так как в установленный законом срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в адрес ответчика направлено требование №6372 в котором указано на необходимость оплаты задолженности и пени в срок до 23 апреля 2021.
06.12.2021 МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 153 с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 06.12.2021 в выдаче судебного приказа отказано.
14.04.2022 административным истцом предъявлен настоящий иск о взыскании обязательных платежей.
Административному ответчику по адресу регистрации направлена копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются судьей суда первой инстанции единолично без проведения устного разбирательства. При рассмотрении дела в таком порядке исследуются только письменные доказательства, протокол судебного заседания не составляется и аудиопротоколирование не ведется.
С учетом вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и административного ответчика в порядке Главы 33 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
ФИО1 является собственником помещения, по адресу
За 2019 год административному ответчику начислен налог в сумме 7798 исходя из кадастровой стоимости 608448 рублей. В связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы) исходя из кадастровой стоимости 4078932 рубля ФИО1 начислен налог в сумме 6424 рубля.
Административным истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №66191720, так как в срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в адрес ответчика направлено требование №№ в котором указано на необходимость оплаты задолженности и пени в срок до 23 апреля 2021.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате на об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.
Из материалов дела следует, что 06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Межрайонной ИФНС России №5 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени за 2019 год, в связи с тем, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.
С указанным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд 14.04.2022 Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, а именно по причине отсутствия в инспекции личного состава, суд отклоняет. Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Суд полагает, что доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлены, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривает.
Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.
Руководствуясь ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС №25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Тарасова О.С.