66RS0004-01-2022-008357-34

Дело № 2-2126/2023

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 65 15 №) к ФИО2 (паспорт серии 6521 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец ) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, право собственности приобретено в порядке наследования после смерти ФИО3 До смерти ФИО3 в квартире был зарегистрирован ответчик. В квартире ответчик не проживал, совместного хозяйства ни с истцом, ни с умершим ФИО3 не вел. Адрес места жительства ответчика не известен. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик является его дальним родственником. Ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе его отца в 2012 г., сам ответчик в квартиру никогда не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют. Несколько раз со своим отцом приезжали в гости, когда был жив ФИО3 После смерти отца все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец, ответчик никаким образом указанные расходы не компенсирует.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик действительно отказался от участия в приватизации квартиру, однако фактически ответчик право пользования жилым помещением не приобретал, поскольку в квартиру не вселялся. От участия в приватизации отказался в связи с тем, что право бесплатной приватизации им было реализовано в отношении другого жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представителем ответчика ФИО5 в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика. Согласно отзыву ответчик считает требования возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку несмотря участие в приватизации иной квартиры сохранил право на платную приватизацию квартиры. Ответчик просит установить право проживания в квартире в течение 6 календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку у ответчика отсутствует другое жилое помещение в собственности, а также отсутствует финансовая возможность приобретения иного жилого помещения.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора купли-продажи, договора дарения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которым, согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности (в том числе и право пользования) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства после смерти ФИО3 от <//>

По данным справки «Центра муниципальных услуг» от <//> на момент рассмотрения настоящего дела в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе ФИО2 с <//>

Согласно ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно исковому заявлению ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет.

Вместе с тем, согласно представленных материалов по приватизации квартиры, ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры в пользу истца и ФИО3

Необходимо учитывать, что первоначально спорная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО3 от <//>, членами его семьи указаны: ФИО7 Н,С. – жена, ФИО8, - сын, ФИО1 – сын.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения ст. 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Вместе с тем, положения ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодатель, предусматривая право бессрочного пользования жилым помещением при наличии отказа от участия в приватизации жилого помещения, исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

С учетом указанных норм, а также установленных по делу обстоятельств того, что ответчик фактически в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, членом семьи истца и бывшего собственника никогда не являлся, суд приходит к выводу о незаинтересованности ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой – является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доказательств приобретения вновь права пользования спорным жилым помещением, в том числе по основаниям ст.31 ЖК Российской Федерации, ответчик, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено. Истец не признает ответчика в качестве члена своей семьи и, соответственно, не признает за ним право пользования на данное жилое помещение, в том числе после совершения вступления в права наследования.

Регистрация в спорном жилом помещении не влечет сохранения за ответчиком права пользования им, поскольку регистрация в жилом помещении носит исключительно уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо утрате права пользования на жилое помещение.

Исходя из изложенного отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе, на какой-либо срок.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.И. Смышляева