Дело № 5-99/2023

45RS0026-01-2023-013508-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 10 ноября 2023 года ул. М. Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Бандурко Артем Сергеевич,

с участием представителя администрации Кетовского муниципального округа <адрес> ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Кетовского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 в Курганский городской суд Курганской области направлен протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Кетовского муниципального округа <адрес>, который передан для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд <адрес>.

Представитель администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО1, при рассмотрении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что требования в части установления пирса, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, но иным способом, а именно, в июне 2023 года вкопан пожарный резервуар. В вынесенном 19 октября 2023 года предписании МЧС России по Курганской области данного нарушения требований пожарной безопасности не выявлено. На момент составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении резервуар уже был вкопан, но с исковым заявлением в суд об изменении порядка исполнения требований неимущественного характера администрация Кетовского муниципального округа Курганской области обратилась только 30 октября 2023 года, поскольку выполняла иные требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснила, что имеет право прекратить исполнительное производство только в случае его фактического исполнения именно тем способом, который указан в исполнительном документе, поэтому полагает обоснованным привлечение администрации Кетовского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела – главный государственный инспектор Кетовского, <адрес>ов по пожарному надзору Свидетель №1 показал, что на момент составления предписания № от ДД.ММ.ГГГГ пожарный резервуар был вкопан, каких-либо нарушений пожарной безопасности установлено не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кетовского МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по делу №а-1560/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является возложение на администрацию Новосидоровского сельсовета <адрес> обязанностей оборудовать в населенном пункте <адрес> у естественного водоисточника подъезды с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; обеспечить в <адрес> надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к естественным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения; обеспечить в полном объеме очистку территории населенного пункта <адрес> от мусора и сухой растительности вокруг оз. Караси.

Согласно определению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника по исполнительному производству должником по указанному исполнительному производству является администрация Кетовского муниципального округа <адрес>.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> в отношении администрации Кетовского муниципального округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Срок исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Кетовского муниципального округа <адрес> ФИО3 предупрежден судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> в отношении администрации Кетовского муниципального округа <адрес> составлен протокол №-АП по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, отобрано письменное объяснение у главы администрации Кетовского муниципального округа <адрес> ФИО3, согласно которому в <адрес> имеется пожарный резервуар, оз. Караси передано в долгосрочную аренду, соответственно очистка территории населенного пункта от мусора и сухой растительности возлагается на арендатора, свалка возле оз. Караси будет ликвидирована по мере поступления денежных средств.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрация Кетовского муниципального округа Курганской области обязана исполнить решение суда в срок до 30 августа 2023 года после вынесения 26 июля 2023 года постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое обжаловано в Курганский городской суд Курганской области и вступило в законную силу 22 сентября 2023 года.

После этой даты судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

Таким образом, на момент истечения срока исполнения требования от 26 июля 2023 года – 30 августа 2023 года администрация Кетовского муниципального округа Курганской области не являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, а на момент составления протокола об административном правонарушении должником не в полном объеме было исполнено требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе (в части обеспечения надлежащего технического содержания дорог, а также очистки территории <адрес> от мусора и сухой растительности), прихожу к выводу о переквалификации действий администрации Кетовского муниципального округа <адрес> с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и квалифицирую ее действия как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что требования в части устранения нарушений требований пожарной безопасности об установлении пирса в <адрес>, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, но иным способом, поскольку вкопан пожарный резервуар, о чем также свидетельствует отсутствие в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указанного нарушения.

При таких обстоятельствах полагаю, что вменяемое администрации Кетовского муниципального округа <адрес> административное правонарушение не несет в себе общественной опасности и угрозы причинения вреда обществу.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также учитывая, что совершенное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, а также вреда охраняемым общественным правоотношениям, полагаю возможным освободить администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

В силу п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>), расположенную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кетовского муниципального округа Курганской области прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области либо непосредственно в Курганский областной суд.

Судья А.С. Бандурко