Решение по делу № 2-3811/2025 от 22.04.2025

Мотивированное решениеизготовлено 22.04.2025 года

50RS0035-01-2025-003593-36Дело № 2-3811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 084 695 рублей 81 копейку, из которых 298 448 рублей 44 копейки – сумма просроченного основного долга, 786 247 рублей 37 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 846 рублей 96 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 307 789 рублей 24 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2 Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в размере 1 084 695 рублей 81 копейка.

Истец - ООО ПКО «ТРАСТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 307 789 рублей 24 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых /л.д. 27-32/.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставил ФИО2 кредит в размере 307 789 рублей 24 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, предоставленной банка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчик просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата подачи искового заявления/.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ка следует из материалов гражданского дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ., иск подан истцом только ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. 46), то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Суд также принимает во внимание, что на момент договора уступки прав требований, срок исковой давности также был пропущен.

В связи с изложенным, суд отказывает в иске ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО2 /<данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова