Решение по делу № 2-2097/2023 от 24.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Баранцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором с учетом уточнений просит (л.д. 6-9, 191):

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками;

взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 405 829 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 19 258 рублей 29 копеек,

взыскать солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

взыскать солидарно неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 103 200 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 366 598 рублей 80 копеек под 18,9% годовых сроком на 72 месяца. Между сторонами заключен договор залога №, в соответствии с которым целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является принадлежащая ФИО2 <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного дола и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 71 569 рублей 43 копейки. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 829 рублей 49 копейки: просроченная ссудная задолженность – 342 774 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 54 544 рубля 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 636 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 198 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 рубля 73 копейки, иные комиссии – 7 451 рубль 87 копеек. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон - 909 900 рублей. Заключением судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры определена 1 379 рублей 00 копеек, 80% от которой – 1 103 200 рублей. Банк направлял ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 159), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, с заключением эксперта об оценке квартиры согласилась. Просила о снятии процентов и пени по кредиту и оставлении за ними квартиры. С уточненными исковыми требованиями и заключением эксперта ознакомлена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями истца с учетом уточнений не согласился. Просил оставить за ними квартиру. На данный момент он имеет возможность выплачивать задолженность по кредиту.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (25-27), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 366 598 рулей 80 копеек под 21,65 % годовых на срок 72 месяца (п. 1, 2 договора).

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков, договора является: неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 договора); залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в ЕГРН (п. 17 договора).

Между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) № (л.д. 28-32). Стоимость квартиры определена по соглашению сторон и составляет 909 900 рублей 00 копеек (п.п. 3.1 договора залога).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обременение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил надлежащим образом: кредит 366 598 рублей 80 копеек был зачислен на счет заемщика №, открытый в банке (л.д. 14 – выписка по счету).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 10-13), выписки по счету (л.д. 14), ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 рублей. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 405 829 рублей 49 копеек: просроченная ссуда – 342 774 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 54 544 рубля 37 копеек, иные комиссии – 7 451 рубль 87 копеек, проценты на просроченную ссуду – 636 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 рубля 73 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 198 рублей 40 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскиваемой Банком задолженности, а именно, в части взыскания неустойки, начисленной по ссудному договору в сумме 198 рублей 40 копеек.

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и определена в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Банк, воспользовавшись своим правом, потребовал от заемщиков досрочного возврата суммы кредита, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщикам уведомление за исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности, с требованием полного досрочного исполнения обязательств по договору (л.д. 15-20), которое в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежало исполнению не менее чем в тридцатидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком данное требование в установленный срок исполнено не было, ссудная задолженность по кредитному договору является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 рубля 23 копейки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5дн.) - 8 руб. 92 коп. (из расчета: 9 642 руб. 42 коп. (остаток просроченного основного долга) * 0,0185% (ставка неустойки) * 5дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.) - 29 руб. 90 коп. (из расчета: 13 468 руб. 90 коп. (остаток просроченного основного долга) * 0,0185% (ставка неустойки) * 12дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1дн.) - 63 руб. 41 коп. (из расчета: 342 774 руб. 00 коп. (остаток просроченного основного долга) * 0,0185% (ставка неустойки) * 1дн.).

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от ДД.ММ.ГГГГ также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 733 рубля 32 копейки: просроченная ссуда – 342 774 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 54 544 рубля 37 копеек, проценты на просроченную ссуду – 636 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 рубля 73 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 102 рубля 23 копейки, иные комиссии – 7 451 рубль 87 копеек.

Основания для начисления комиссий предусмотрены Общими условиями кредитования и Тарифами банка.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ответчиков направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 17-21). Добровольно требование не удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом периода действия моратория, суд находит требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, обоснованными с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 103 200 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку квартира является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнили, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, сумма задолженности по данному договору превышает 5% от размера стоимости предметов залога, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора залога (п. 3.1.), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена равной 909 900 рублей.

По ходатайству ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Независимой Оценки «Перспектива» ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-157), рыночная стоимость объекта недвижимости – <адрес> с кадастровым номером №, составляет 1 379 000 рублей 00 копеек (л.д. 147).

Доказательств иной стоимости спорной квартиры в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, поэтому суд принимает установленную договором ипотеки оценочную стоимость спорного имущества, считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 103 200 рублей 00 копеек (80% от 1 379 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 405 829 рублей 49 копеек, государственная пошлина составляет 7 258 рублей 29 копеек (из расчета 5200 руб. + 1% от 205 829 рублей 49 копеек), по требованию об обращении взыскания государственная пошлина составляет – 6 000 рублей, по требованию о расторжении договора – 6 000 рублей, а всего 19 258 рублей 29 копеек, которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4).

Исковые требования удовлетворены на сумму 405 733 рубля 32 копейки, что составляет 99,98 % от заявленных требований (из расчета: 405 733 рубля 32 копейки * 100% : 405 829 рублей 49 копеек).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 256 рублей 84 копейки, из расчета:

7 256 рублей 84 копейки (из расчета: 7 258 рублей 29 копеек * 99,98% : 100%)- по требованиям имущественного характера,

6 000 рублей - требованию об обращении взыскания государственная пошлина составляет,

6 000 рублей - по требованию о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМ2 <адрес>, код подразделения №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда – 342 774 рубля 00 копеек, просроченные проценты – 54 544 рубля 37 копеек, иные комиссии – 7 451 рубль 87 копеек, проценты на просроченную ссуду – 636 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты – 224 рубля 73 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 102 рубля 23 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 256 рублей 84 копейки, а всего 424 990 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 16 копеек.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 21,65% годовых на остаток основного долга в сумме 342 774 (триста сорок две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ключевой ставки Банка России 6% годовых (действовавшей на день заключения кредитного договора), начисленную на остаток основного долга в сумме 342 774 (триста сорок две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 103 200 (один миллион сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: