Решение по делу № 2-645/2025 от 27.06.2025 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «МКК ЦФП» обратилось с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 24.10.2023 года <ФИО> с целью получения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 года между МФК «ЦФП» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей, до полного исполнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества МКК «Центр Финансовой Поддержки» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

УИД 26RS0020-01-2025-001343-33

№2 – 645/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКК ЦФП» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 24.10.2023 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления – анкеты, размещенную на сайте МКК ЦФП. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом 24.10.2023 года между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере № рублей, путем перевода ответчику, через СБП платежной системе «Монета.ру» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона, что подтверждается квитанцией. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях, годовая процентная ставка – №%, срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента ответчик, обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств, ответчик оплатил денежную сумму в размере 200 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи Кочубеевского района от 10.09.2024 года, судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме, не исполнил. На момент подготовки настоящего заявления в суд, задолженность по договору составила сумму в размере № рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «ЦФП» сумму основного долга в размере № рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 года между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей, до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок возврата займа – 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику, денежных средств, процентная ставка № годовых (л.д. 15).

Согласно п.6 указанного кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно п.7 кредитного договора, при частичном досрочном погашении займа, график платежей пересчитывается, размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен займ, меняется.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе 0начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно квитанции о переводе системы быстрых платежей на счет плательщика № от 24.10.2023 года, ФИО1 поступила денежная сумма в размере № рублей (л.д.23).

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора.

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности с ответчика.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

04.04.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору займа и выплате процентов.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед Истцом за период с 24.10.2023 по 03.07.2024 года, остаток основного долга составляет № рублей, сумма процентов № № рублей. Согласно ст. 5 п. 24 Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», в реакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15.08.2024 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края №2-№ от 18.07.2024 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в размере № рублей (л.д. 24).

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными, подтверждается платежными поручениями № от 19.06.2024 года на сумму № рублей, № от 28.01.2025 года на сумму № рублей и поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то и расходы оп оплате госпошлины полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309, 811, 425 ГК РФ, ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2023 года в размере № рублей, в том числе: основной долг- № рублей, проценты за пользование займом – 103 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова

УИД 26RS0020-<данные изъяты>

<данные изъяты>