УИД 34RS0№...-57
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 октября 2023 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.С.,
при секретаре Михайлевской Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 14.12.2012г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....
Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
14.06.2013г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62099, 70 руб., не позднее 13.07.2023г., однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.09.2023г. составляет 50078, 83 руб.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору №... от 14.12.2012г. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50078, 83 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1702, 36 руб.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомлен.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2012г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....
Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
14.06.2013г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62099, 70 руб., не позднее 13.07.2023г., однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.09.2023г. составляет 50078, 83 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.
Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 10.06.2022г. был отменен определением от 03.10.2022г.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение СИД, начавшееся до подачи заявления о выдаче СП. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев. Течение СИД по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно. Общее правило: он начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.
О нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть выставления даты оплаты задолженности. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, однако, указанного сделано не было, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности пропущен.
Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 03.10.2023г., то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.С. Яковлева