копия

Дело № 2-1761/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 20 октября 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *дата* ПАО «Запсибкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор *№ обезличен* (в настоящее время *№ обезличен*), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 015 500 руб. с взиманием за пользование кредитом 9,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. *дата* между Банком ВТБ и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования *№ обезличен*, на основании которого права по вышеуказанному кредитному договору перешли в Банку ВТБ (ПАО). Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумм предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на *дата* размер задолженности составляет 1 393 543,73 руб., из которых: основной долг – 1 308 844,28 руб., проценты за пользование кредитом – 75 864,15 руб., проценты по просроченному основному долгу – 7 149,74 руб., пени – 391,81 руб., пени по основному долгу – 1 293,75 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 167,72 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации, извещение, судебная повестка не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения, телеграмма не вручена, об отложении судебного заседании или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом обстоятельств дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *№ обезличен*, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 2 015 500 руб. со сроком возврата по *дата*, в соответствии с графиком платежей. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.п. 1-3, 11 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: 9,6 % годовых – при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках «зарплатного проекта» (п. 4.1.1); 10,6 % годовых – в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту банка (п. 4.1.2). Процентная ставка, указанная в п. 4.1.2, действует с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором банку стало известно об окончательном прекращении поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации – работодателя заемщику на карту банка.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей устанавливаются в соответствии с графиком платежей (Приложение *№ обезличен* к Индивидуальным условиям). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике. Проценты, неуплаченные в установленный срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний день установленного срока уплаты процентов.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером *№ обезличен* от *дата*.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату кредитных средств, полученных по договору кредитования, и уплате процентов были нарушены.

Данный факт, как и сумма, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением порядка возврата кредита *дата* банком ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее *дата*, ответчиком не исполненное.

По состоянию на *дата* общая сумма задолженности ответчика составляет 1 393 543,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 308 844,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 75 864,15 руб., проценты по просроченному основному долгу – 7 149,74 руб., пени – 391,81 руб., пени по основному долгу – 1 293,75 руб. Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела *дата* между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования *№ обезличен*, в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» уступает, а Банк ВТБ принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню прав (требований) по кредитным договорам, предусмотренному Приложением *№ обезличен* к договору. К Банку ВТБ переходят права ПАО «Запсибкомбанк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав. С даты перехода прав Банк ВТБ считается правопреемником по всем правам ПАО «Запсибкомбанк», проистекающим из соответствующих кредитных договоров (п.п. 2.1, 3 договора).

Согласно приложению *№ обезличен* к указанному договору уступки прав (требований) ПАО «Запсибкомбанк» передал, а Банк ВТБ принял право требования долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, заключенному со ФИО1

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» в данном правоотношении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору *№ обезличен* (*№ обезличен*) от *дата* по состоянию на *дата* включительно в размере 1 393 543,73 руб., из которых: основной долг – 1 308 844,28 руб., проценты за пользование кредитом – 75 864,15 руб., проценты по просроченному основному долгу – 7 149,74 руб., пени – 391,81 руб., пени по основному долгу – 1 293,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 167,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору *№ обезличен* (*№ обезличен*) от *дата* по состоянию на *дата* включительно в размере 1 393 543 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 167 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Копия верна: судья Н.А. Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 27 октября 2022 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1761/2022 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2022-002219-78