УИД 74RS0007-01-2023-005800-87

Дело № 2а -5468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав административного истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32 401,14 руб. Полагает, что постановление вынесено незаконно, в нарушение требований ст.ст.9,24,68,98 ФЗ “Об исполнительном производстве”, поскольку она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора она полностью погасила задолженность по исполнительному производству, размер исполнительского сбора определен неверно.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Курчатовский РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ООО “Фольксваген Банк Рус”.

Административный истец - ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представители административных ответчиков ФИО3 РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ООО “Фольксваген Банк Рус” при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО “Фольксваген Банк Рус” задолженности по кредитным платежам в размере 462 873,54 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе, почтовой корреспонденцией, а также посредством электронного документа в единый личный кабинет в ФГИС “Единый портал государственных и муниципальных услуг”.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в соответствии со ст.64 ФЗ “Об исполнительном производстве.

Согласно поступивших ответов установлено, что счета в Банках и иных кредитных организациях, помимо ПАО “Сбербанк”, ООО “Хоум кредит энд Финанс Банк”, ПАО Банк “УралСиб”, ПАО “Совкомбанк”, Симферопольский филиал АБ “Россия”, РНКБ Банк “ПАО), Банк ВТБ (ПАО) на имя должника не открывались.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках, для исполнения направлены постановления в кредитные учреждения. Денежные средства на депозитный счет ФИО3 РОСП г.Челябинска поступили в размере 10 740,21 руб., удержанные со счета должника в ПАО “Сбербанк”.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрировано транспортное средство в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в МБОУ СОШ № <адрес>, не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для удержания заработной платы в размере 50% в МБОУ СОШ № <адрес>.

В результате исполнения указанного постановления, на депозитный счет ФИО3 РОСП г.Челябинска поступили денежные средства в размере 174 675,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

На депозитный счет ФИО3 РОСП г.Челябинска поступили денежные средства в размере 8 577,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовское РОСП г.Челябинска поступило определение ФИО3 районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ-229 “Об исполнительном производстве”.

В рамках исполнительного производства № постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст.112 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном” производстве не выносилось.

Также на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска находилось исполнительное производство № в состав которого входило исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 462 873,54 руб. в пользу ООО “Фольксваген Банк Рус”, об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена ФИО1 посредством электронного документа в единый личный кабинет в ФГИС “Единый портал государственных и муниципальных услуг”. Срок для добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 32 401,14 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в ФГИС “Единый портал государственных и муниципальных услуг”.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с предоставленным ФИО1 заявлением от взыскателя о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности на депозитный счет ФИО3 РОСП г.Челябинска денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор выделен в отдельное производство №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФГИС “Единый портал государственных и муниципальных услуг”.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках, направлены для исполнения в кредитные организации.

В результате исполнения указанных постановлений на депозитный счет ФИО3 РОСП г.Челябинска поступили денежные средства в размере 32 401,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшение судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, не предоставила доказательства невозможности добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая степень вины должника в просрочке исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание имущественное положение должника, добровольное погашение задолженности по исполнительному производству, отсутствие негативных последствий в результате нарушения срока, установленного для добровольного исполнения, суд считает, возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора до 8 100,28 руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве")."

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику, о таковом не свидетельствует, опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав административного истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с 32 401,14 руб. до 8 100,28 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года