Решение по делу № 2-423/2025 от 08.04.2025

Дело №

УИД 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уменьшив под протокол судебного заседания исковые требования в части размера убытков и расходов на представителя, к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального и материального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***>, принадлежащего ФИО2 позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником службы безопасности банка и обманным путем, введя истца в заблуждение относительно своих мотивов, получило код и пароль от личного кабинета на электронном портале Государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, имея полный доступ к персональным данным, коду и паролю истца на электронном портале Государственных услуг, через систему Сбербанк Онлайн, обратилось в ПАО Сбербанк и оформило от имени истца кредитную карту Сберкарта Молодежная МИР 7606 с лимитом кредитования 75 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк производит выпуск кредитной карты, предоставляет кредитный лимит в размере 75 000 рублей, с льготным периодом до 120 дней, под 24,8 % годовых с даты заключения в течение первых 30 дней и 38,8 % годовых с 31 дня с даты заключения договора по дату уплаты суммы основного долга и начисленных процентов.

Кроме того, согласно п. 12 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, оформив через систему Сбербанк Онлайн кредит и получив доступ к выданным кредитным денежным средствам в размере 75 000 рублей, а также доступ к находящимся на счете личным средствам истца, совершило вывод денежных средств в общей сумме 82 804 рубля через СБП на неустановленные счета других банков, в результате чего похитило их.

ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления кредита и хищения денежных средств истцом подано заявление в Изобильненский Отдел МВД России, где возбуждено уголовное дело №, истец признана потерпевшей.

При обращении истца в офис ПАО Сбербанк с заявлением о прекращении начисления процентов по кредиту, возврате денежных средств и прекращении (расторжении) кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ специалистом банка в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном обращении истца в дополнительный офис № ПАО Сбербанк с заявлением о получении копий кредитных документов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ специалист банка потребовал истца лично подписать два экземпляра кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить комиссию за предоставление копий кредитных документов.

Просила признать недействительными условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО Сбербанк сумму причиненных ей убытков, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО2, позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником службы безопасности банка и обманным путем, введя истца в заблуждение относительно своих корыстных мотивов, получило код и пароль от личного кабинета на электронном портале Государственных услуг.

Согласно условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк производит выпуск кредитной карты, предоставляет кредитный лимит в размере 75 000 рублей, с льготным периодом до 120 дней, под 24,8 % годовых с даты заключения в течение первых 30 дней и 38,8% годовых с 31 дня с даты заключения договора по дату уплаты суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, оформив через систему Сбербанк Онлайн кредит и получив доступ к выданным кредитным денежным средствам в размере 75 000 рублей, а также доступ к находящимся на счете личным средствам истца, совершило вывод денежных средств через СБП на счета других банков, в результате чего похитило их.

Из представленного материала проверки следует, что абонентский номер, с которого поступил звонок истцу, оформлен на ФИО5, паспорт выдан МИД Узбекистана, адрес: д. Горки.

При обращении истца в ПАО Сбербанк с заявлением о прекращении начисления процентов по кредиту, возврате денежных средств и прекращении (расторжения) кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ специалистом банка в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном обращении истца в ПАО Сбербанк с заявлением о получении копий кредитных документов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, специалист банка потребовал истца лично подписать два экземпляра кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить комиссию за предоставление копий кредитных документов.

Лицо совершившее преступление (хищение денежных средств истца), похищенные денежные средства не найдены, а условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ продолжают действовать.

Из материалов дела также следует, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их на счет другого лица произведены Банком в короткий промежуток времени.

При этом, суд учитывает, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 указанного выше Постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В ходе судебного заседания установлено, что со стороны потребителя совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Суд также учитывает, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств на неустановленный счет, совершены ДД.ММ.ГГГГ в короткий временной интервал, при этом, истец обратилась в тот же день в полицию и в банк.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО2 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены банком одномоментно, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства по договору истцу фактически не передавались. Об этом свидетельствует и последующее обращение истца в этот же день в полицию и в банк.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления указанных средств именно ФИО2, ее волеизъявления и наличия у истца возможности распорядиться денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств согласования индивидуальных условий договора, в том числе условия о переводе денежных средств в другой банк, ознакомления потребителя с условиями договора и согласия истца с ними, за исключением сведений о направлении Банком одного SMS-сообщения с четырехзначным SMS-кодом.

При этом суд учитывает, что факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, согласия на перечисление денежных средств третьим лицам, а также получения денежных средств представителем истца в судебном заседании оспаривался.

Кроме того, банком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае банк действовал недобросовестно и неосмотрительно.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Разрешая требования в части в части возложения на банк обязанности передать данные в НБКИ об исключении сведений о наличии просроченной задолженности, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Учитывая, что кредитный договор признается судом незаключенным, сведения из бюро кредитных историй о наличии у ФИО2 просроченной задолженности в рамках данного кредитного договора подлежат исключению. Следовательно, ПАО Сбербанк необходимо направить в НБКИ сведения об исключении данных о наличии у ФИО2 просроченной задолженности в рамках оспариваемого кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с банка убытков в размере 23 482 рубля, с учетом уменьшения исковых требований в указанной части, которые являлись ее личными денежными средствами (без учета кредитных), находились на ее банковской карте, и которые в последующем были переведены со счета истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего расчета.

Баланс карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 17:42 час. составлял 24 635,81 руб. (зачисление зарплаты).

После активации кредитной карты в результате мошеннических действий неустановленных лиц по переводу денежных средств истца на счету иных лиц остаток на картах истца составил 696 руб. и 457,81 руб.

То есть со счетов истца списаны личные денежные средства в размере 23 482 рубля, что является ее убытками.

Истец также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований доля удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшила под протокол судебного заседания требования в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: исключить кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ из реестра выданных кредитов, запретив ПАО Сбербанк действовать и осуществлять любые мероприятия, связанные с взысканием основного долга, процентов, пени, штрафов и прочей задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>.

Обязать ПАО Сбербанк, ИНН <***> передать опровержение сведений в электронные базу данных о выданных кредитах, в том числе в базу данных НБКИ, путем исключения всех сведений о наличии просроченной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Сбербанк, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> сумму причиненных убытков в размере 23 482 рубля.

Взыскать с ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина