Дело № 2-266/2025

УИД 22RS0045-01-2025-000284-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 31 июля 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алексеенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договорам №, №, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма долга 49995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15000+15000+15000+4995; суммы процентов в размере 64793 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+19440+6473, 52; общая сумма задолженности составляет 114788 руб. 52 коп.; государственную пошлину в размере 4444 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 руб. 20 коп.

В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее общество) и ФИО1 заключили договоры займов № №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заём) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путём отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признаётся электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила, от адресата вернулся конверт.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп.в п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишён возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры потребительского займа: № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых, общая сумма платежей 29058 руб. 63 коп., ежемесячный платеж 2421 руб. 55 коп. (л.д. 15-17); № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых, общая сумма платежей 29058 руб. 63 коп., ежемесячный платеж 2421 руб. 55 коп. (л.д. 18-20); № на сумму 15000 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых, общая сумма платежей 29058 руб. 63 коп., ежемесячный платеж 2421 руб. 55 коп. (л.д. 21-23); № на сумму 4995 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых, общая сумма платежей 9676 руб. 52 коп., ежемесячный платеж 806 руб. 38 коп.(л.д. 24-26).

В соответствии с условиями заключённого договора, который в установленном законом порядке недействительным не признан, не расторгнут и ответчиком не оспорен, банк перечислил на текущий счёт ответчика денежные средства в размере 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб. и 4995 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету на л.д. 104-105, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитами, предусмотренные договорами комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства, однако, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, что следует из представленного расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключён договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по договорам займа №, №, №, № заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключён договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по договорам займа №, №, №, № заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по договорам займа№, №, №, № заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 принадлежит ООО «СФО Стандарт».

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №, № №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма долга 49995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15000+15000+15000+4995; суммы процентов в размере 64793 руб. 52 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+19440+6473, 52; общая сумма задолженности составляет 114788 руб. 52 коп., представив соответствующий расчёт.

С представленным истцом расчётом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4444 руб. (л.д.4).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Кроме того истцом в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция, что подтверждается копией списка почтового направления № на л.д. 61-63. Согласно данного списка истцом оплачены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., которые так же подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договорам №, №, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788 руб. 52 коп., из которых: 49995 руб. 00 коп. сумма основного долга, 64793 руб. 52 коп. сумма процентов, а также судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 4444 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. Всего в размере 119323 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеенкова