Дело № 2 – 204/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Соловьевой К.Д.
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 05 октября 2021 года истцом со своего счета № осуществлен перевод денежных средств на счет №, открытых в Сбербанке на имя ФИО3, в размере 10000000 рублей.
В период времени с 29 марта 2022 года по 30 июня 2022 года ответчиком на основании нотариальной доверенности 69 АА 2744388 с лицевых счетов Истца снято наличных денежных средств на сумму 32204335 рублей 82 копейки.
В соответствии с выпиской Сбербанка по снятию наличных средств Ответчиков получено: 29 марта 2022 года - 5500000 рублей; 29 марта 2022 года – 215000 рублей; 31 марта 2022 года – 2000000 рублей; 07 апреля 2022 года – 6720000 рублей; 13 апреля 2022 года – 2000000 рублей, 14 мая 2022 года - 156756 рублей 83 копейки; 27 апреля 2022 года – 3000000 рублей, 21 мая 2022 года - 1185000 рублей, 02 июня 2022 года – 1146578 рублей 99 копеек; 04 июня 2022 год а – 1176000 рублей, 30 июня 2022 года – 5000000 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком представлены: расписка от 16 мая 2022 года о получении ФИО5, от ФИО3 денежные средства в размере 5000000 рублей; расписка от 16 апреля 2022 года о получении ФИО5, от ФИО3 денежных средств в размере 2000000 рублей; договор дарения денег от 05 октября 2021 года, в соответствии с которым ФИО5, подарил ФИО3, деньги в сумме 10000000 рублей; квитанции об оплате ФИО3 проживания ФИО5 в санатории Митино на сумму 260000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 29044335 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10459541 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 190613 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался правом иметь представителей.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что выдал доверенность ФИО3 для получения денежных средств, но для его личных целей, а не личных целей ФИО3 расписка об отсутствие претензий была им написано в целях самозащиты ввиду опасения за свою жизнь.
В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что выдача доверенности не позволяет ответчику использовать денежные средства принадлежащее истцу в своих личных целях.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что все списания денежных средств, происходили с согласования истца ФИО5.
Все списания производились ответчиков на основании нотариальной доверенности, выданной самим истцом, что последним не оспаривается. Следовательно, ответчик действовал в пределах предоставленных ему правомочий и не во вред интересам истца, поскольку снятые денежные средства тратил на нужды самого истца. Ответчиком в материалы гражданского дела предоставлены расписки в передачи снятых денежных средств истцу на общую сумму 21304878 рублей 99 копеек, а также имеется расписка, согласно которой истец ФИО5 не имеет никаких материальных претензий к ответчику ФИО7, следовательно ответчик полагает, что все разногласия между сторонами разрешены.
На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.
При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, 24 марта 2022 года ФИО5 на имя ФИО3 была выдана нотариальная доверенность 69 АА 2744388 на управление и распоряжение всем движимым и недвижимым имуществом, открытием и распоряжением всеми счетами в любых банках, все права распоряжения ценными бумагами и денежными средствами имеющихся на счетах.
На основании вышеуказанной доверенности ФИО7 с расчетного счета № принадлежащего ФИО5, открытого в ПАО Сбербанк, были сняты следующие денежные средства: 29 марта 2022 года в сумме 5500000 рублей, 29 марта 2022 года в сумме 215000 рублей, 31 марта 2022 года в сумме 2000000 рублей, 07 апреля 2022 года в размере 6725000 рублей, 13 апреля 2022 года в сумме 2000000 рублей, 27 апреля 2022 года в сумме 3000000 рублей, 21 мая 2022 года в сумме 1185000 рублей, 04 июня 2022 года в сумме 1176000 рубля, 30 июня 2022 года в сумме 5000000 рублей, 12 июля 2022 года сумма в размере 4100000 рублей.
Со счета № открытом в ПАО Сбербанк 14 мая 2022 года в размере 156756 рублей 83 копейки.
Со счета № открытом в ПАО Сбербанк 02 июня 2022 года было списано 1146578 рублей 99 копеек.
В ходе рассмотрения также установлено, что 05 декабря 2021 года ФИО7 было получено со счета денежные средства в размере 10000000 рублей по договору дарения от ФИО8
Итого общая сумма денежных средств составила: 42204335 рублей 82 копейки.
Истец, при обращении в суд ссылается на то, что денежные средства, снятые с его расчетных счетов, не были ему возвращены и были потрачены не в его интересах.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что снятие денежных средств, происходило на основании доверенности, все денежные средства были израсходованы по указанию самого истца.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Ответчик, утверждает, что между ним и истцом, был заключен договор поручения, согласно которого, он исполняли поручение истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчиков, не представила суду доказательств, заключения между сторонами, договора поручения, не смогла пояснить существенные условия договора, также не представила бесспорных доказательств, которые подтвердили факт заключения данного договора, а также не представила доказательств,
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО5 от ФИО3 на основании расписок получены следующие денежные средства: 16 мая 2022 года 5000000 рублей; 16 апреля 2022 года 2000000 рублей; по расписке без даты 10000000 рублей.
Денежная сумма, списанная со счета № открытом в ПАО Сбербанк 02 июня 2022 года в размере 1146578 рублей 99 копеек, была в этот же день зачислена на счет ФИО5 №.
Также в ходе рассмотрения дела истцом ФИО5 не оспаривалось дарение ФИО3 денежных средств, в размере 10000000 рублей 05 октября 2021 года, а также оплаты ФИО3 нахождения ФИО5, в Санатории Минитино денежных средств, в сумме 260875 рублей.
Итого документальное подтверждение израсходованных денежных средств на нужды истца составляет 28407453 рубля 90 копеек.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения составляет 13796881 рубль 10 копеек.
Представленные стороной ответчика, расписка, согласно которой ФИО5, не имеет материальных претензий к ФИО9 не принимается судом, поскольку документов подтверждающих передачу указанных денежных средств истцу ответчиком не представлено, и не могут быть основанием к отказу в их удовлетворении.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникли убытки по вине ответчика и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так денежные средства поступили в распоряжение ответчика, и он ими распорядились не в интересах истцов.
При этом, суд обращает внимание, что наличие доверенности, от имени истца на право распоряжения всем имуществом принадлежим истцу не означает, что ответчик имел право распоряжаться полученными ими денежными средствами не в интересах собственников денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Стороной истцов представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2023 года по 26 марта 2025 года.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Кредитор мог бы положить денежные средства, удерживаемые должником, во вклад в любом банке и получать пассивный доход, но будет лишен данной выгоды по не зависящим от себя причинам, если отсрочка должника прекратит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4968578,19 рублей, согласно следующему расчету:
13 796 881,10 13.07.2022 24.07.2022 12 9,50% 365 43 091,63
13 796 881,10 25.07.2022 18.09.2022 56 8% 365 169 342,54
13 796 881,10 19.09.2022 23.07.2023 308 7,50% 365 873 172,48
13 796 881,10 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 70 685,39
13 796 881,10 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 154 222,67
13 796 881,10 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 206 386,22
13 796 881,10 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 277 827,61
13 796 881,10 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 84 671,27
13 796 881,10 01.01.2024 28.07.2024 210 16% 366 1 266 598,92
13 796 881,10 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 332 482,22
13 796 881,10 16.09.2024 27.10.2024 42 19% 366 300 817,24
13 796 881,10 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 514 555,81
13 796 881,10 01.01.2025 26.03.2025 85 21% 365 674 724,19
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 91494 рубля 24 копейки, что составляет 48% от заявленных исковых требований. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
установил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 13796881 рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2022 года по 26 марта 2025 года в размере 4968578 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91494 рубля 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2025 года.
Судья Е.Н. Сметанникова