Дело № 2-2832/2023

64RS0045-01-2023-001395-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2022 г. в 8 часов 28 минут возле дома № 138 по ул. Чернышевского г. Саратова произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлась водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

По изложенным основаниям истец с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в сумме 109900 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., компенсацию расходов на отправку телеграммы в сумме 569 руб. 60 коп., компенсацию расходов на отправку искового заявления в сумме 117 руб. 80 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3933 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2022 г. в 8 часов 28 минут возле дома № 138 по ул. Чернышевского г. Саратова произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место 21 октября 2022 г., составляет в ценах на дату проведения экспертизы 109 900 руб., на дату ДТП – 106 400 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. В данном случае заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик при наступлении дорожно-транспортного происшествия не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении транспортным средством, мер к возмещению ущерба в соответствии с приведенными правовыми нормами не принял, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, определение размера ущерба исходя из цен на дату проведения экспертной оценки, а не на дату причинения ущерба статьям 15, 393 ГК РФ не противоречит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ущерба в сумме 109900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплату досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что истец понес данные расходы обоснованно, в целях доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем компенсация данных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Аналогично, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3398 руб., компенсация расходов на отправку телеграммы в сумме 569 руб. 60 коп. и компенсация расходов на отправку искового заявления в сумме 117 руб. 80 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 535 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Согласно представленному в суд договору на оказание юридических услуг от 28 марта 2023 г. истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

С учетом категории и сложности дела, объема подготовленных представителем документов и проделанной им работы при подготовке искового заявления, с учетом принципа разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в сумме 109900 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3398 руб., компенсацию расходов на отправку телеграммы в сумме 569 руб. 60 коп., компенсацию расходов на отправку искового заявления в сумме 117 руб. 80 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 535 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 г.

Судья В.О. Касимов