№ 1-163/2023
(УИД: 30RS0009-01-2023-001224-65)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023г. г. Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Винник И.В.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Костина М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кужагалиевой Н.А.,
при секретаре Дружининой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
22.03.2017 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 06.11.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 15 дней;
23.11.2021 мировым судом СУ №2 Камызякского района Астраханской области ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.11.2022 освобожден по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 03.08.2023 в период времени с 17.37ч. по 21.00ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает его дочь ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, перелез через забор, тем самым незаконно проник на придомовую территорию вышеуказанного домовладения, подошел к окну указанной квартиры, порвал москитную сетку, и пролез через образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в вышеуказанный жилой дом. После чего, ФИО1 прошел в кухонную комнату и похитил продукты питания материальной ценности не представляющие, и из коридора, тайно похитил утюг «Philips», стоимостью 1 200 рублей, утюг марки «Tefall», стоимостью 1 150 рублей, принадлежащие ФИО5
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 2 350 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что 03.08.2023 он проник в квартиру к ФИО6 через окно, поскольку хотел поесть, взял продукты питания, поел, стал выходить увидел утюги, и решил их похитить, взял их, и ушел. Утюги, в последствии, он утопил. У ФИО6 проживает его дочь ФИО5
Кроме этого пояснил, что в настоящее время он проживает один, не работает, поскольку нет работы, иногда работает неофициально на полях. Он болеет, <данные изъяты> прошел курс лечения, выписался. Он просил прощение у потерпевшей, она его простила. Ущерб он полностью возместил.
Показания подсудимого ФИО1 нашли свое отражение в явке с повинной последнего от 04.08.2023 (т.1 л.д.42)
Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления являются показания последнего данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в которых он не отрицал факта хищения 03.08.2023 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, продуктов питания и двух утюгов, принадлежащих ФИО5
Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из который следует, что 03.08.2023 она ушла гулять со своим сыном, закрыв на ключ дверь дома, а также ворота домовладения, окно было открыто, на них была установлена москитная сетка. Вернувшись с прогулки, она обратила внимание на то, что на кухонном столе лежало замороженное мясо, которое она не доставала. Тогда она прошла на веранду и обнаружила, что москитная сетка слегка порвана. Она поняла, что кто-то в ее отсутствие проник в дом. Пройдя по дому, она обнаружила пропажу примерно 850 гр. сосисок «Папа может», коробки молока, булки хлеба. Также пропали два утюга, один из которых марки Phillips, второй Tefall. С заключением оценочной экспертизы она полностью согласна. Ущерб ей возмещен ФИО1, претензий к последнему она не имеет.
Из заявления потерпевшей ФИО1 представленного в судебное заседание, следует, что ущерб ей не возмещен полностью, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, наказание оставляет на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес> /1 в котором проживает ее падчерица ФИО5 с сыном. 03.08.2023 она находилась на работе. Примерно в 21.51ч. ей позвонила ФИО1 и сказала, что в дом кто-то проник и украл продукты питания. Она сказала ФИО1, чтобы она ничего не трогала, и вызвала сотрудников полиции. 04.08.2023 в 00.30ч. она приехала с работы, около двора стояли сотрудники полиции. Осмотрев дом она обнаружила пропажу двух утюгов принадлежащих Александре. После случившегося она сразу же подумала, что в дом проник отец ФИО2 – ФИО1, так как он ведет антиобщественный образ жизнь, злоупотребляет алкогольными напитками. Александра сразу не заметила пропажу утюгов, так как растерялась (т. 1 л.д. 70-72)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.08.2023, произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: отрезок темной дактопленки со следами рук, пластиковая банка с кальянным табаком. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснила, что с кухонного стола похищена булка хлеба, с холодильника были похищены 850 гр. сосисок и 1 коробка молока (т.1 л.д.9-21).
Из заключения эксперта №101 от 24.08.2023 следует, что на 03.08.2023 рыночная стоимость бывшего в эксплуатации утюга марки «Philips» GC 2040/70 составляет 1 200 руб., бывшего в эксплуатации утюга марки «Tefall» FL268EO составляет 1 150 руб. (т. 1 л.д. 102-106)
Из заключения эксперта №334 от 26.08.2023 следует, что, след папиллярного узора ладони руки размером 95х85 мм., откопированного на отрезок дактилоскопической пленки размером сторон 113х108 мм., изъятого при ОМП от 03.08.2023 по адресу: <адрес>, оставлен оттиском ладони левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 117-120)
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.
Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и целенаправленно желал их наступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъял продукты питания, материальной ценности не представляющие, и два утюга из домовладения расположенного по адресу: <адрес> в котором проживает его дочь ФИО5, чем причинил последней ущерб в размере 2350 рублей.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступления, поскольку последний осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 22.03.2017 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, стороной обвинения не представлено.
Кроме этого, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период неснятой и не погашенной судимости по приговору мирового суда СУ №2 Камызякского района Астраханской области от 23.11.2021.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде реального лишения свободы.
Суд, не находит оснований для исправления подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве условное наказание не назначается.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а так же основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд, учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.
Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 03.10.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – 1 отрезок темной дактопленки со следами рук, упакованный в самодельный бумажный конверт, банка с кальянным табаком, упакованным в картонную коробку белого цвета находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.В. Винник
Приговор вступил в законную силу 24.10.2023