Решение по делу № 2-152/2025 от 27.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

дело №2-152/2025

УИД 61RS0005-01-2024-006933-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: ГУФСИН России по РО о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ. Указанным приговором суда установлен факт причинения истцу виновными действиями ответчиков имущественного ущерба на общую сумму 2 793 700,38 руб. Сумма ущерба подтверждается заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого сумма денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «Гарант-Юг» (667690,95 руб.), ООО УК «ЮГ-ТТ» (2 126 009,43 руб.) за потребленную электроэнергию, и не перечисленных непосредственному поставщику электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», за периоды времени, начиная с даты заключения договоров с ООО «Вычислительный центр» - ООО УК «ЮГ-ТТ» с 01.06.2016 по 14.02.2020 и ООО «Гарант-Юг» с 01.11.2018 по 14.02.2020 составила 2 793 700,38 руб. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела истцом заявлен не был. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 793 700,38 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении ФИО5 было выделено в отдельное производство и вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ, протокольным определением от 28.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5.

Поскольку 11.05.2021 года ФИО5 на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере 350 000 руб., в ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 443 700,38 руб. (из расчета: ущерб 2 793 700,38 руб. – выплаченные 350 000 руб.).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом через администрацию учреждений, в котором они отбывают наказание, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, почтовыми уведомлениями и реестрами почтовых отправлений (том №3 л.д. 89-91, 94, 96, 98 100). Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденных из исправительной колонии в место рассмотрения гражданского дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. От ответчиков ФИО4 и ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (том №2 л.д. 25-28, 30-32).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том № 2 л.д. 137-139).

В отношении ответчика ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 07.02.2025 года ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (том №3 л.д. 104 оборот). Судом в адрес места жительства ответчика ФИО5, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (том №3 л.д. 92). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5, которой судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика ФИО5, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика ФИО5 извещенной надлежащим образом.

В отношении представителя третьего лица ГУФСИН России по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ (том №3 л.д 88).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

Правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг потребителям, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, в соответствии с которыми организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанными Правилами и договором, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным, в том числе, органами местного самоуправления при наделении их отдельными государственными полномочиями.

Обязанность управляющих организаций, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказаться от заключения договора в соответствии с Правилами Постановления Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Однако, если управляющая компания не обратилась в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения, тогда ресурсоснабжающая организация направляет в адрес потребителя оферту договора и он считается принятым к исполнению даже в случае неподписания данного договора руководителем управляющей компании.

Таким образом, управляющая организация передает коммунальные услуги потребителям в объеме, полученном от ресурсоснабжающей организации, производя полную оплату за фактически поставленные ресурсы по тарифам, установленным распоряжением органа местного самоуправления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления Коммунальных услуг», платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022 года по делу№, установлено, что ФИО1, не позднее ... г., точное время следствием не установлено, находясь на территории <...>, совместно и согласовано с ФИО2, являясь соучредителями и фактическими руководителями ООО УК «ЮГ-ТТ» (ИНН №), ООО «Гарант-Юг» (ИНН №), ООО «Вычислительный центр» (ИНН №), входящих в состав юридически неоформленного холдинга группы компаний «Лидер» (далее ГК «Лидер»), умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, приняли решение заняться преступной деятельностью с целью получения как прямой, так и косвенной финансовой выгоды от осуществления преступной деятельности связанной с хищением чужого имущества, принадлежащего ресурсоснабжающим организациям, путем обмана в особо крупном размере с использованием подконтрольных им организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также связанной с систематическим изготовлением в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств от имени руководителей подконтрольных им организаций, путем внесения в них заведомо ложных сведений об основаниях платежа и суммах уплаченных налогов и сборов от проведения финансовых операций.

Так, ФИО1 и ФИО2, находясь в <...>, в неустановленное время, но не позднее ... г., разработали преступный план, который заключался в хищении денежных средств ресурсоснабжающих организаций путем обмана посредством получения от собственников помещений многоквартирных жилых домов <...> денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, оказываемых ресурснабжающими организациями, и в дальнейшем не направления их ресурсоснабжающим организациям, а распоряжения ими по своему усмотрению, в том числе путем перечисления на расчетные счета подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей по мнимым основаниям с дальнейшим обналичиванием, а также погашения авансовых и лизинговых платежей по договорам лизинга, с целью приобретения в дальнейшем по договорам купли-продажу дорогостоящих автомобилей, которые фактически находились в пользовании и владения ФИО1, ФИО6, ФИО3 и их аффилированных лиц.

В процессе подготовки к совершению тяжких преступлений, в период не позднее ... г. по ... г. ФИО2, ФИО1 были использованы ранее созданные и приобретенные общества с ограниченной ответственностью, а именно ООО УК «ЮГ-ТТ», ООО «Гарант-Юг», ООО «Вычислительный центр», участниками которых являлись ФИО7 и ФИО8, на должности директора назначена ФИО3, ведение бухгалтерского и налогового учета было поручено ФИО4 Все денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов в <...> за жилищно-коммунальные услуги с целью облегчения совершения преступлений, аккумулировались на расчетных счетах подконтрольного ООО «Вычислительный центр», что позволяло руководителям организованной группы полностью контролировать деятельность указанных организаций при совершении преступлений, скрывать следы преступлений. Для указанных целей ФИО1 и ФИО2 было принято решение о заключении между управляющими компаниями и ООО «Вычислительный центр» следующих агентских договоров по жилым и нежилым помещениям.

Так, ... г. между ООО УК «ЮГ-ТТ» и ООО «Вычислительный центр» заключен агентский договор №. Так же, ... г. между ООО УК «ЮГ-TT» и ООО «Вычислительный центр» заключен агентский договор №. ... г. между ООО «Гарант-Юг»» и ООО «Вычислительный центр» заключен агентский договор №. Так же, ... г. между ООО «Гарант-Юг»» и ООО «Вычислительный центр» заключен агентский договор №.

В дальнейшем данные договоры пролонгировались в связи с отсутствием уведомлений об их прекращении. Согласно вышеуказанным договорам ООО «Вычислительный центр» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет общества начисление, обработку платежей собственников (арендаторов) нежилых помещений за содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД) и коммунальные услуги. Также ООО «Вычислительный центр» берет на себя обязательство совершать от имени Общества и за его счет деятельность по расчетам, обработке, приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, печати и доставке единых счетов-квитанций гражданам, проживающим в домах, осуществлять сбор платежей по исполнению обязательств перед Обществом по оплате жилищно-коммунальных услуг с правом передоверия.

Согласно раздела № данных договоров ООО «Вычислительный центр» обязуется осуществлять прием денежных средств от собственников (арендаторов) на свой расчетный счет (счета), открытые в банках, для последующего их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет общества, либо на расчетные счета поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг, производить перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Вычислительный центр», за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» в следующем порядке: за коммунальные услуги на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций; за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на расчетный счет общества, в исключительных случаях по его письменному распоряжению на другой расчетный счет.

Предпринимая действия по созданию организованной группы, ФИО1, ФИО2, не позднее ... г. предложили ранее знакомой ФИО3, фактически исполняющей обязанности исполнительного директора всех организаций ГК «Лидер», принять участие в деятельности организованной группы, разъяснив последней механизм совершения преступлений, связанных с хищением денежных средств ресурсоснабжающих организаций, систематической подделкой распоряжений о переводе денежных средств, а также сообщили о предполагаемой финансовой выгоде от совместного совершения преступлений под их руководством.

ФИО3, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совместной преступной деятельности и осознавая выгоду от сплочения с ФИО1, ФИО2, дала свое согласие на участие в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы.

Согласно определенной ФИО1 и ФИО2 роли в организованной группе, ФИО3 должна была проводить рабочие совершения среди сотрудников ГК «Лидер», доводить до сведения участников организованной группы незаконные распоряжения ФИО1 и ФИО2 о перечислении денежных средств по мнимым основаниям; давать указания об изготовлении поддельных распоряжений о переводе денежных средств, о внесении заведомо ложных сведений о назначении платежа и суммах, подлежащих перечислению по мнимым основаниям и о переводе денежных средств со счетов подконтрольных организаций ГК «Лидер», в том числе ООО «Вычислительный центр» на расчетные счета подконтрольных индивидуальных предпринимателей и организаций. После чего, ФИО3, согласно отведенной ей роли и функции, должна была полученные от неустановленных лиц наличные денежные средства, перечисленные на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и организаций, передавать для последующего распоряжения организаторам преступной группы.

Продолжая действия по созданию организованной группы, ФИО1, ФИО2, не позднее ... г. предложили ранее знакомой ФИО4, обладающей специальными познаниями в области бухгалтерского и налогового учета, фактически являющейся главным бухгалтером всех подконтрольных им организаций и индивидуальных предпринимателей, принять участие в деятельности организованной группы, разъяснив последней механизм совершения преступлений, связанных с хищением денежных средств ресурсоснабжающих организаций, систематической подделкой распоряжений о переводе денежных средств, а также сообщили о предполагаемой финансовой выгоде от совместного совершения преступлений под их руководством.

ФИО4, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совместной преступной деятельности и осознавая выгоду от сплочения с ФИО1, ФИО2, дала свое согласие на участие в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы.

Согласно определенной ФИО1 и ФИО2 роли в организованной группе ФИО4, будучи осведомленной о том, что работы подконтрольных им индивидуальных предпринимателей и юридических лиц фактически не выполнялись, имея доступ ко всем расчетным счетам организаций ГК «Лидер», индивидуальных предпринимателей и иных юридических лиц, с целью дальнейшего распоряжения денежными средствами, похищенными участниками организованной группы, должна была давать указания подчиненным ей сотрудникам, не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, изготавливать в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств, осуществлять переводы денежных средств с расчетных счетов организаций ГК «Лидер» на расчетные счета подконтрольных индивидуальных предпринимателей и иных организаций, которые в дальнейшем обналичивались и передавались руководителям организованной группы для дальнейшего распределения преступного дохода. Кроме этого, должна была организовывать перечисление подчиненными ей сотрудниками похищенных денежных средств по договорам лизинга в счет оплаты авансовых и лизинговых платежей за автомобили, находящиеся в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иных аффилированных лиц.

Кроме этого, сотрудники ООО «Вычислительный центр», созданного и подконтрольного ФИО1 и ФИО2, не осведомленные о преступных намерениях участников организованной группы, на основании агентских договоров с управляющими организациями должны были оказывать услуги населению по расчетно-сервисному обслуживанию жилищно-коммунальных платежей, в том числе аккумулировать на расчетных счетах ООО «Вычислительный центр» денежные средства управляющих компаний ГК «Лидер», поступающие от собственников помещений многоквартирных домов в <...> за жилищно-коммунальные услуги, которые при поступлении обезличивались и в дальнейшем перечислялись, как для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг ресурсоснабжающих организаций, так и по незаконным распоряжениям ФИО1 и ФИО2 перечислялись по различным основаниям на расчетные счета подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей.

После создания организованной группы ФИО1, ФИО2 и иные ее участники не позднее ... г. приступили к реализации заранее разработанного преступного плана, связанного с хищением чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно имущества принадлежащего ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН №), в особо крупном размере, который реализовали в период не позднее ... г. по ... г., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с ... г. являлся участником ООО «Гарант-Юг», с ... г. ООО УК «ЮГ-ТТ», с ... г. ООО «Вычислительный центр». Кроме этого, ФИО1 в соответствии с приказом № от ... г. назначен заместителем директора ООО УК «ЮГ-ТТ». ФИО2 с ... г. являлся участником ООО УК «ЮГ-ТТ», с ... г. ООО «Гарант-Юг». ФИО3 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции фактически во всех организациях, входящих в состав ГК «Лидер», используемых членами организованной группы при совершении тяжких преступлений. ФИО4 в соответствии с приказом № от ... г. назначена главным бухгалтером ООО УК «ЮГ-ТТ».

Согласно разработанной ФИО1 и ФИО2 схемы хищения чужого имущества члены организованной преступной группы не намеревались в полном объеме исполнять взятые на себя управляющими компаниями обязательства перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по перечислению полученных от собственников и нанимателей помещений многоквартирных жилых домов денежных средств за потребленные коммунальные услуги на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а их хищение и распоряжение ими по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в силу своего должностного положения, а также опыта работы в области оказания услуг в сфере жилищно-коммунального комплекса, было достоверно известно о нормативно-правовых актах и законах Российской Федерации, регулирующих данную деятельность.

В ходе реализации преступного плана в части хищения денежных средств ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», период с ... г. по ... г. по указанию ФИО1 и ФИО2 от имени подконтрольных управляющих компаний ООО «Гарант-Юг», ООО УК «ЮГ-ТТ» входящих в ГК «Лидер» с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были приняты к исполнению следующие договоры.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО УК «ЮГ-ТТ» заключен договор энергоснабжения №. Согласно условиям раздела 2 вышеуказанного договора ПАО «ТНС энерго Росгов-на-Дону», именуемое в договоре Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять подачу электрической энергии Покупателю круглосуточно и бесперебойно в необходимом ему количестве, а управляющая компания, именуемая в договоре Покупателем, обязуются оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно разделу 5 вышеуказанного Договора оплата за электрическую энергию производится Покупателем в адрес Гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Вышеуказанный договор электроснабжения со стороны руководителя управляющей компании подписан не был, но считается принятым и подлежащим исполнению в соответствии с действующим законодательством.

Также ... г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Гарант-Юг» заключен договор энергоснабжения №. Согласно условиям раздела 3 договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», именуемое в договоре Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять подавать Покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в точки поставки, определенные Приложением № к настоящему Договору, в необходимом Покупателю объеме в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется подача электрической энергии, а управляющая компания, именуемая в договоре Покупателем, обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего Договора, полученный объем электроэнергии (мощности), услуги оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии. Согласно раздела 6 данного Договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Далее, ФИО1, ФИО2, являющиеся организаторами преступной группы, совместно с ФИО9, и ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в <...>, используя свое служебное положение, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в особо крупном размере, поступивших на расчетные счета подконтрольного им ООО «Вычислительный центр» в качестве платежей от собственников помещений многоквартирных домов <...> за оказанные данными ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальные услуги, достоверно зная о том, что перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» имеется задолженность, в период с ... г. по ... г., действуя из корыстных побуждений, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», которым регламентирован порядок и срок перечисления платежей исполнителя в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, предоставили в ООО «Вычислительный центр» распорядительные письма и реестры о перечислении денежных средств, оплаченных гражданами за потребленные коммунальные услуги, предоставленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», не на расчетные счета указанных ресурсоснабжающих организаций, а используя заведомо подложные документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг, изготовленные иными неустановленными лицами, а также заведомо подложные документы первичного бухгалтерского учета, изготовленные сотрудниками бухгалтерии ГК Лидер», не осведомленными о преступных намерениях членов организованной группы, по незаконным распоряжениям ФИО4, похитили часть денежных средств путем перечисления на расчетные счета иных организаций, индивидуальных предпринимателей за работы и услуги, которые фактически не выполнялись, а также распорядились частью денежных средств путем оплаты авансовых и лизинговых платежей по ранее заключенным договорам лизинга на приобретение дорогостоящих автомобилей, которые фактически находились в пользовании и владении ФИО1, ФИО6 и ФИО3, а также аффилированных лиц.

Так, в период времени с ... г. по ... г. на расчетные счета ООО «Вычислительный центр», подконтрольного ФИО1 и ФИО2, открытые в соответствии с агентскими договорами, заключенными с управляющими компаниями ООО УК «ЮГ-ТТ», ООО «Гарант-Юг», были перечислены денежные средства поступившие от собственников помещений многоквартирных домов в <...> в качестве оплаты за услуги по поставке электроэнергии, оказанную ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

После аккумулирования денежных средств на расчетных счетах ООО «Вычислительный центр» и получения тем самым возможности распоряжаться ими в полном объеме, продолжая реализовывать заранее разработанный план по хищению денежных средств предназначенных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», путем обмана, введя в заблуждение сотрудников данных ресурсоснабжающих организаций относительно невозможности оплатить указанную сумму по причине задолженности у собственников помещений многоквартирных домов в <...>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и иные неустановленные лица совершили их хищение и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иные неустановленные лица, в период не позднее ... г. по ... г., действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, с использованием своего служебного положения, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершили хищение денежных средств в сумме 2 793 700,38 руб., принадлежащих ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», поступивших на расчетные счета ООО «Вычислительный центр» в адрес управляющих компаний ООО «Гарант-Юг» (667690,95 руб.), ООО УК «ЮГ-ТТ» (2 126 009,43 руб.) от собственников помещений многоквартирных домов <...> в качестве оплаты за коммунальные услуги, путем не направления их на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», после чего распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ущерб.

Сумма ущерба подтверждается заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого сумма денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «Гарант-Юг» (667 690,95 руб.), ООО УК «ЮГ-ТТ» (2 126 009,43 руб.) за потребленную электроэнергию, и не перечисленных непосредственному поставщику электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», за периоды времени, начиная с даты заключения договоров с ООО «Вычислительный центр» - ООО УК «ЮГ-ТТ» с 01.06.2016 по 14.02.2020 и ООО «Гарант- Юг» с 01.11.2018 по 14.02.2020, составила 2 793 700,38 руб. (том № 2 л.д. 57-136).

Указанным приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ и им назначено наказание: ФИО1 в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2 в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении ФИО5 было выделено в отдельное производство. Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № установлено, что ФИО5 в период не позднее ... г. по ... г., находясь на территории <...>, в том числе по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совместной преступной деятельности в составе организованной группы, созданной и руководимой Соучастником № и Соучастником №, приняла участие в совершении тяжких преступлений, связанных с хищением путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на общую сумму не менее 3 695 451,05 рублей и систематическим изготовлением в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств от имени руководителей организаций, входящих в состав юридически неоформленного холдинга группы компаний «Лидер», путем внесения в них заведомо ложных сведений об основаниях платежа и суммах уплаченных налогов и сборов от проведения финансовых операций.

Данным приговором установлено, что в период не позднее ... г. по ... г., ФИО2 и ФИО1 было использовано ранее созданное и приобретенное ООО «Ростлифт», на должность директора назначена ФИО5 ФИО1, ФИО2, не позднее ... г. предложили ранее знакомой ФИО5, являющейся директором ООО «Ростлифт», принять участие в деятельности организованной группы, разъяснив последней механизм совершения преступлений, связанных с хищением денежных средств ресурсоснабжающих организаций, также сообщили о предполагаемой финансовой выгоде от совместного совершения преступлений под их руководством. ФИО5, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совместной преступной деятельности и осознавая выгоду от сплочения с ФИО1 ФИО2, дала свое согласие на участие в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы. Согласно определенной ФИО1 и ФИО2 роли в организованной группе ФИО5 должна была обеспечивать получение похищенных денежных средств, предназначенных ресурсоснабжающим организациям, на расчетный счет ООО «Ростлифт», подписывать мнимые (притворные) договоры подряда, заключенные между ООО «Ростлифт» и подконтрольными ей индивидуальными предпринимателями, не осведомленными о преступных намерениях членов организованной группы, а поступившие на их расчетные счета денежные средства под видом платы за якобы выполненные работы, они должны были снимать наличными и передавать ФИО5, а она в свою очередь должна была передавать их в полном объеме ФИО1 и ФИО2, с целью распределения полученных в результате совершения преступления денежных средств между членами организованней преступной группы.

Указанным приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ФИО5 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Согласно с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговорами Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. и от ... г. установлен факт причинения истцу виновными действиями ответчиков имущественного ущерба на общую сумму 2 793 700,38 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. ФИО5 на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. (том №2 л.д. 195), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере, установленном вступившим в законную силу приговорами Октябрьского районного суда <...> от ... г. и от ... г., а также заключением эксперта № от ... г. за вычетом возмещенной истцу ответчиком ФИО5 в добровольном порядке суммы ущерба.

При этом судом установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности с управляющих компаний ООО «Гарант-Юг» и ООО УК «ЮГ-ТТ», однако исполнительные производства в отношении указанных организаций были прекращены в связи с отсутствием у должников (ООО «Гарант-Юг» и ООО УК «ЮГ-ТТ») имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений действующего законодательства все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.

В данном случае приговорами суда установлено, что у ответчиков имелось общее намерение совершить преступление, а также то, что преступление совершено совместными преступными действиями ответчиков. Поскольку ответчики совместно причинили вред, осуществляя совместный преступный умысел, ущерб в размере 2 443 700,38 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (из расчета: ущерб 2 793 700,38 руб. – выплаченные 350 000 руб.).

При этом суд отмечает, что доводы представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 о том, что сумма ущерба установлена по состоянию на 14.02.2020 года и поле указанной даты на расчетные счета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» могли поступать денежные средства от управляющих компаний ООО «Гарант-Юг» и ООО УК «ЮГ-ТТ», не могут появляться на вышеуказанные выводы суда о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного преступлением, поскольку само по себе установление суммы ущерба по состоянию на 14.02.2020 года не освобождало управляющие компании ООО «Гарант-Юг» и ООО УК «ЮГ-ТТ» от обязательств по перечислению коммунальных платежей, поступающих от собственников помещений многоквартирных домов <...> за последующие периоды (после 14.02.2020 года), поскольку поставка электроэнергии потребителям продолжала осуществляться ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и после 14.02.2020 года.

Таким образом, само по себе поступление на расчетные счета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» каких-либо денежных средств после 14.02.2020 года, не свидетельствует о погашении суммы ущерба, причиненного преступлением. Доказательств тому, что сумма ущерба, причиненного преступлением, погашена ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. вступил в законную силу ... г. (том № 1 л.д. 112-259).

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. вступил в законную силу ... г. (том №3 л.д. 1-70).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.10.2024 года (том №1 л.д. 261, дата направления иска в суд посредством «Почты России»), то есть в пределах срока исковой давности.

Также суд считает подлежащими отклонению доводы представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО11 о том, что сумма ущерба, причиненного преступлением, ранее уже была взыскана с ответчиков решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу №, поскольку сумма ущерба, причиненного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подтверждается заключением эксперта № от ... г., согласно выводам которого сумма денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ООО «Лидер-1 (514 319,62 руб.), ООО «Свет и тепло» (387 431,05 руб.), ООО «Гарант-Юг» (667 690,95 руб.), ООО УК «ЮГ-ТТ» (2 126 009,43 руб.) за потребленную электроэнергию и не перечисленных непосредственному поставщику электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за периоды времени, начиная с даты заключения договоров с ООО « Вычислительный центр» - с 01.07.2016 по 14.02.2020 составила в общем размере 3 695 451,05 руб. (том № л.д. 101 оборот).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № (том № 1 л.д. 20-29), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. (том № 2 л.д. 41-56) с ответчиков с пользу истца была взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 901 750,67 руб. – сумма денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых управляющими компаниями ООО «Лидер-1 (514 319,62 руб.) и ООО «Свет и тепло» (387 431,05 руб.) за потребленную электроэнергию и не перечисленных непосредственному поставщику электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (расчет взысканного ущерба: 514 319,62 руб. + 387 431,05 руб. = 901 750,67 руб.).

Предметом заявленных в настоящем исковом заявлении требований является сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 793 700,38 руб. - сумма денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых управляющими компаниями ООО «Гарант-Юг» (667690,95 руб.) и ООО УК «ЮГ-ТТ» (2 126 009,43 руб.) за потребленную электроэнергию и не перечисленных непосредственному поставщику электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (расчет взысканного ущерба: 667 690,95 руб. + 2126 009,43 руб. = 2 793 700,38 руб.).

Таким образом, заявленная в настоящем исковом заявлении сумма ущерба, не являлась предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

Истец в силу закона (п. 4 ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 39 437 руб. в равных долях, по 7 887,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: ГУФСИН России по РО о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 443 700,38 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 437 руб. в равных долях, по 7 887,40 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья: