73RS0002-01-2022-007950-22 Дело № 2-4647/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при помощнике судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества акционерного коммерческого банка «Энергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Энергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между АО АКБ «Энергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1,4,6,11 которого Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на проведение капитального ремонта квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательством возврата кредита в рассрочку ежемесячным аннуитетными платежами в размере 17 708,68 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5%, последним платежом в размере 17 707,39 руб., который производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. После получения кредита ответчик периодически допускал просрочки, вносил платежи в меньших размерах, недостаточных, для погашения очередного платежа по кредиту в полном объеме. С ноября 2021 года ответчик вовсе перестал вносить платежи по графику, таким образом, в нарушение п.6 Кредитного договора ответчиком не выполнена обязанность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 7 69 789,45 руб. из них: по основному долгу 672 209,54 руб., по процентам за пользование кредитом 78 108,96 руб., по неустойке за просроченный основной долг 13 895,45 руб., по неустойке за просроченные проценты 5 504,50 руб. При этом истец заявляет исковые требования о взыскании начислений процентов будущей даты фактического погашения-процентов за пользование кредитной неустойки. В силу п.1.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у истца, как у организации, предоставившей кредит на ее приобретение, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на ответчика. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора залогодержатель в соответствии Кредитного договора и договора купли-продажи вправе заявить исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 769 789,45 руб. из них:672 209,54 руб. по основному долгу; 78 180,96 руб.- проценты за пользование кредитом; 13 894,45 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 5 504,50 руб.- неустойка на просроченные проценты; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 672 209,54 руб., по ставке 17,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга (включительно); расходы по оплате госпошлины в размере 16 898 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,5 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости 2 275 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Энергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику были представлены денежные средства на неотложные нужды- ремонт квартиры в размере 1 000 000 руб., 17,5% процентов годовых, с ежемесячным платежом 17 707,39 руб., который производился не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, платежи вносили нерегулярно, с ноября 2021 года платежи не осуществляет.

В связи с выносом всей суммы основного долга на просрочку, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла – 769 789,45 руб. из них:672 209,54 руб. по основному долгу; 78 180,96 руб.- проценты за пользование кредитом; 13 894,45 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 5 504,50 руб.- неустойка на просроченные проценты; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 672 209,54 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АКБ «Энергобанк» с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере 769 789,45 руб. из них:672 209,54 руб. по основному долгу; 78 180,96 руб.- проценты за пользование кредитом; 13 894,45 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 5 504,50 руб.- неустойка на просроченные проценты; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 672 209,54 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов по день фактического погашения долга, то суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента фактического погашения основного долга.

Следовательно исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,5% годовых на сумму основного долга -672 209,54 руб. с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно служебной записки об оценке квартиры, стоимость предмета ипотеки составляет 2275000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена стоимости заложенного имущества составляет 1820000 руб. (80% рыночной цены).

С учетом изложенного, при реализации с публичных торгов начальную продажную цену квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> следует установить в сумме 1 820 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 898 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного коммерческого банка «Энергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 789,45 руб. из них:672 209,54 руб. по основному долгу; 78 180,96 руб.- проценты за пользование кредитом; 13 894,45 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 5 504,50 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17,5% годовых на сумму основного долга – 672 209,54 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 898 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору - квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость данной квартиры - 1 820 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2022.