2-503/2022

25RS0033-01-2022-001054-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 28 сентября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Котляровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черниговского района Приморского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу,

установил:

<адрес> обратился с названным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2, в обоснование которого указал, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года. Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, с применением которого, используя в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанесла сидящему к ней спиной ФИО5 один удар острием ножа в область спины, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости; локализация раны на коже: «в области грудной клетки по паравертебральной линии слева в проекции 3 межреберья» выше стопы на расстоянии 145 см, наличие рубца в этой области при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни (наличие проникающего ранения в грудную полость – наличие воздуха в плевральной полости) и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

ФИО5, застрахованный в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». Лечение оплачено из средств Фонда обязательного медицинского страхования в размере 39491 рубль 24 копейки.

В просительной части искового заявления прокурор просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО6 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснила при этом, что вред здоровью потерпевшего ФИО5 причинен действиями ответчика. Лечение оплачено из средств Фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Из указанного приговора усматривается, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости; локализация раны на коже: «в области грудной клетки по паравертебральной линии слева в проекции 3 межреберья» выше стопы на расстоянии 145 см, наличие рубца в этой области при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни (наличие проникающего ранения в грудную полость – наличие воздуха в плевральной полости) и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из сообщения главного врача КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат на лечение по клинико-статистической группе составила 39491 рубль 24 копейки.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования <адрес> имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО2 как к лицу, причинившему вред.

При этом Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и соответственно его территориальные органы, являясь в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего ФИО5

Кроме того, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтвержден как факт получения ФИО5 лечения в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница», так и размер суммы, затраченной на лечение потерпевшего.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность перед Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО5, которому была предоставлена медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ФИО2 является виновной в преступлении, в результате которого причинен вред здоровью ФИО5

Сумма причиненного материального ущерба подтверждена истцом документально и составила 39491 рубль 24 копейки.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление прокурора Черниговского района Приморского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Приморского края расходы, связанные с лечением застрахованного лица, в размере 39491 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Черниговского муниципального района государственную пошлину в размере 1385 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 28 сентября 2022 года.

Судья Ю.В. Патлай