Решение по делу № 18/2023 от 13.03.2023 - о взыскании денежных средств по расписке.

Дело №-18/2023

УИД: 60RS0№-41

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Однако, свои обязательства ФИО2 не выполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.810, ч.2 ст.808, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, п.1 ст.307, п.1 ст.310 ГК РФ, обратился с вышеуказанным иском в суд.

Определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ООО «Торговый Дом ПФ» и ООО «Петрофонд».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом, пояснил, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей ФИО2 не передавал. Указал, что оказывал посреднические услуги ФИО2 и ООО «Торговый Дом ПФ» и ООО «Петрофонд» имеет право на денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства в размере 5 000 000 рублей от ФИО1 не получал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ООО «Торговый Дом ПФ» и ООО «Петрофонд» в судебное заседание не явились; о дате и времени рассмотрения дела судом извещались; ходатайств не представили.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими

условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу закона договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не получены им от займодавца.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГПК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности

гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана ФИО2

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Так, ФИО2 в судебном заседании указал, что занимался лесозаготовкой. В спорный период работал, в том числе с ООО «Торговый Дом ПФ» и ООО «Петрофонд», в рамках договора заготавливал для данных организаций древесину. ФИО1 осуществлял посреднические услуги. В 2019-2020 погодные условия не позволили заготовить древесину. В связи с чем, было принято решение, что он отдаст древесину, либо деньги. ФИО1 попросил для подстраховки написать расписку, что он и сделал. После этого он сделал уступку права требования долга МУП Себежского района «Теплоэнергия» ООО «Торговый Дом ПФ», а себе забрал древесину. В настоящий момент никаких претензий ООО «Торговый Дом ПФ» и ООО «Петрофонд» не имеют. При этом, расписку ФИО1 не верн<адрес> ФИО1 помогал оплачивать земельные участки для последующего освоения, в 2021 году за земельный участок ФИО1 передал 600 000 рублей, а он (ФИО2) 400 000 рублей Михаилу, однако оформить его не получилось, деньги ему (ФИО1) не вернули и ФИО1 полагает, что он (ФИО2) должен вернуть ему эти денежные средства, в связи с чем, и подал настоящее исковое заявление в суд. В обоснование сослался на представленную аудиозапись телефонного разговора между ним и ФИО1

ФИО1 в судебном заседании показал, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей ФИО2 действительно не передавал, не отрицал те обстоятельства, о которых сообщил ФИО2. Указал, что расписка была составлена для подстраховки, так как они совместно с ФИО2 занимались заготовкой древесины. Однако, полагал, что за свои посреднические услуги ему должны заплатить. Кроме этого, он оплатил в 2021 году денежные средства за земельный участок, которые ему не вернули.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ООО «Торговый ДО «ПФ» в лице генерального директора ФИО3 заключили договор, согласно которому «Цедент» (ИП ФИО2) передает, а «Цессионарий» принимает права требования «Цедента» в части обязательств по оплате долга МУП Себежского района «Теплоэнергия» в размере 5 602 030 рублей 00 копеек. К договору приложены: Акт № приема передачи к Договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление; Акт приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо документов, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен какой-либо договор относительно древесины, суду не представлено.

В вышеуказанной расписке не содержится условие о том, что ФИО2 должен вернуть денежные средства ФИО1 за древесину, не указан способ передачи денежных средств.

Договор займа, являясь реальным, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. ФИО2 и ФИО1 не отрицали того, что денежные средства не передавались.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств и о принятии их ответчиком. Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден, следовательно, договор займа считается незаключенным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется, и государственная пошлина в размере 33 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, распределению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.В. Сигова