КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
66RS0033-01-2023-000115-56
Дело № 2-183/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности исполнения обязательства в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 указав, что в её собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 202,6 кв.м. 01.02.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанного помещения, по которому ответчик обязался заключить договоры на оказание коммунальных услуг и вносить самостоятельно платежи за электроснабжение, водоснабжение, отопление, вывоз ТБО, обслуживание и ремонт общего имущества, обслуживание охранно-пожарной сигнализации. Срок договора был продлен сторонами до 31.12.2021 года, на указанную дату имеется задолженность за электроснабжение перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за октябрь-декабрь 2021 года в размере 9534 руб. 63 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг поставка электроэнергии на объект прекращена, что лишает её права владеть и распоряжаться своим имуществом, сдавать его в аренду и получать доходы. На основании изложенного, истец просит обязать ИП ФИО2 передать денежные средства в размере 9534 руб. 63 коп. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в счет погашения задолженности за период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года, возникшей в период осуществления им предпринимательской деятельности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 01.02.2020 года, по адресу <адрес обезличен>, обязать ФИО2 осуществить контроль подключения системы электроснабжения и подачи электроэнергии на данный объект, взыскать со ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 585 руб. 80коп.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и пояснила, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества – помещения, в котором ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность. Ответчик по договору должен был самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги. Изначально Шнейдер вносил платежи на основании выставленных на её имя платежных документов, деньги у него в АО «ЭнергосбыТ Плюс» принимали, однако договор энергоснабжения он не заключал. Впоследствии ответчик перестал выполнять свои обязательства, за период с октября по декабрь 2021 года образовалась задолженность за электроэнергию перед АО «ЭнергосбыТ Плюс», которую ответчик не погасил до настоящего времени. Данная задолженность в размере 9534 руб. 63 коп. была взыскана с неё судебным решением, в настоящее время возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию помещение было отключено от электроэнергии в декабре 2021 года, на не имеет возможности использовать помещение по назначению, проверить исправность находящегося в нем оборудования, в связи с чем полагает, что ответчик должен своими силами и за свой счет восстановить электроснабжение в принадлежащем ей нежилом помещении.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства, на момент рассмотрения дела конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 68). О причинах неявки ФИО2 суду не сообщил, ходатайств не направлял.
Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления извещения по месту нахождения, отзыва по существу исковых требований не предоставил.
Принимая во внимание данные о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс».
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом, взятые на себя обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, 01.02.2020 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор арены недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 202,6 кв.м. (л.д. 6-17).
В соответствии с условиями договора, передача нежилого помещения и находящегося в нем движимого имущества осуществлена по акту (п. 1.1., 1.4 договора).
Срок действия договора с 01.02.2020 года по 31.12.2021 года (п. 1.6 договора, дополнительное соглашение от 31.12.2020 года).
По договору арендодатель (ФИО1) вправе, в том числе:
- входить в помещение в любое время в течение рабочего дня с цель проверки соблюдения условий договора в части санитарного состояния помещения и оборудования, технического состояния, сохранности нежилого помещения и эксплуатируемого оборудования (п. 2.1.1. договора),
- входить в помещение в любое время в течение рабочего дня с цель проверки соблюдения условий договора в части своевременной оплаты по счетам за потребляемые коммунальные услуги (п. 2.1.2 договора).
При наличии у арендодателя претензий к состоянию арендуемого нежилого помещения, движимого имущества, арендодатель указывает в акте перечень выявленных дефектов и повреждений и имеет право потребовать возмещения стоимость выявленных дефектов (п. 2.1.3, 2.1.4 договора).
В случае расторжения (прекращения) договора арендодатель обязан принять помещение от арендатора и подписать соответствующий акт. При наличии у арендодателя претензий к состоянию передаваемого помещения, движимого имущества, арендодатель указывает в акте приема-передачи (возврата) перечень выявленных дефектов, повреждений нежилого помещения, движимого имущества. Арендодатель предъявляет арендатору к возмещению стоимость выявленных дефектов, повреждений, выявленных недостач движимого и недвижимого имущества в течение 10 дней после подписания дефектной ведомости (п. 2.2.10 договора).
В свою очередь арендатор ФИО2 обязан, в том числе:
- принять во временное возмездное пользование имущество по акту, использовать имущество исключительно по прямому назначению (п. 2.4.1 договора),
- поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести сходы по содержанию имущества, оплачивать самостоятельно по предоставленным счетам-фактурам оформленным на имя арендодателя денежные средства за электроэнергию, водоснабжение, отопление, охранно-пожарную сигнализацию, за техническое обслуживание общедомового имущества управляющей компанией, вывоз ТБО (п. 2.4.2 договора),
- заключить самостоятельно договоры на оказание коммунальных услуг с соответствующими коммунальными службами (п. 2.4.4 договора),
- следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечивать их сохранность (п. 2.4.5 договора),
- поддерживать имущество в исправном состоянии и поддерживать постоянную готовность к эксплуатации нежилого помещения, движимого имущества (п. 2.4.8 договора).
При прекращении (расторжении) договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном договором, по правилам ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании акта приема-передачи в срок, установленный договором (п. 9.1 договора).
Названный договор аренды недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут решением Краснотурьинского городского суда от 03.03.2022 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12.04.2022 года (л.д. 62-66).
Решением суда на ИП ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 нежилое помещение, а также движимое имущество, согласно приложениям к договору аренды, в течение пяти дней с момента вынесения решения суда. Также с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за период с 01.11.2021 года по 20.01.2022 года, штраф и государственная пошлина.Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут на основании решения суда от 03.03.2022 года.
Вместе с тем, свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг ИП ФИО2 не выполнил. Согласно информации, предоставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» на 01.01.2023 года задолженность по оплате электроснабжения в нежилом помещении, разложенном по адресу: <адрес обезличен>, площадью 202,6 кв.м., составляет 9534 руб. 63 коп., в том числе 7210 руб. 83 коп. составляет задолженность за обозначенный истцом период: октябрь-декабрь 2021 года (л.д.51).
В связи с невыполнением ФИО2 обязанностей согласно договору аренды по внесению платы за коммунальные услуги в арендуемом нежилом помещении истец ФИО1 заявила требование о понуждению ответчика к исполнению данной обязанности в натуре путем внесения ответчиком денежных средств в сумме 9534 руб. 63 коп. непосредственно поставщику АО «ЭнергосбыТ Плюс».
Однако, данное требование не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Вместе с тем, при защите прав указанным способом необходимо учитывать, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Приведенная норма права гласит о невозможности возникновения обязательства по договору у лиц, не являющихся сторонами данного договора.
Кроме того, из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).
Как слет из материалов дела, собственником нежилого помещения, в котором образовалась задолженность, является ФИО1, именно с ней 10.02.2015 года был заключен гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор энергоснабжения № (л.д. 53-60).
По данному договору ФИО1 как потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), снимать показания приборов и оформлять акт снятия показаний приборов учета, подписывать акты приема-передачи электрической энергии, производить сверку, соблюдать предусмотренный режим потребления электрической энергии, в случае нарушения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии по требованию гарантирующего поставщика самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии и.т. д.
Также из информации АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что договор энергоснабжения в отношении указанного нежилого помещения с ИП ФИО2 не заключался (л.д. 51).
Таким образом, договор аренды нежилого помещения, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2, не может порождать для АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности принимать плату от ФИО2 как стороны договора энергоснабжения, а также обязанности требовать погашения задолженность, возникшей в помещении, от ФИО2
Иное свидетельствовало бы о том, что любой арендатор нежилого помещения, имеющий договорные отношения со ФИО3, при наличии соответствующего условия в договоре аренды, становился бы стороной договора энергоснабжения вне зависимости от волеизъявления гарантирующего поставщика.
При таких обстоятельствах, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию непосредственно гарантирующему поставщику, поскольку договорные отношения меду АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП ФИО2 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.
Более того, как установлено в судебном заседании, задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период уже взыскана судебным решением со ФИО4 (л.д. 97-101), на основании исполнительного документа (судебного приказа) 20.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 49-50). Соответственно, возложение на ФИО2 обязанности внести данные денежные средства в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» будет противоречить вступившему в силу судебному акту.
Доводы истца о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» принимало платежи от ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что платежи Шнейдер вносил на основании платежных документов, выданных на её имя. ИП ФИО2 получал платежные документы и производил оплату за собственника ФИО1
Данные действия гарантирующего поставщика произведены на основании положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Данная норма закона позволяет гарантирующему поставщику принимать оплату от третьих лиц, при этом данные лица не становятся стороной договора энергоснабжения.
В части требований истца о возложении на ФИО2 обязанности произвести за свой счет и своими силами подключение нежилого помещения к системе энергоснабжения, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как было указано выше, договор аренды расторгнут, ФИО1 в настоящее время в полном объеме реализует свои права собственника нежилого помещения, ответчик, в свою очередь, законного права на доступ в нежилое помещение не имеет.
Вышеперечисленными положениями договора аренды установлено, что на протяжении пользования арендатором недвижимым имуществом, арендодатель имеет право контролировать состояние нежилого помещения и его инженерных систем, а также состояние расчетов с поставщиками коммунальных услуг, при расторжении договора аренды арендодатель предъявляет арендатору к возмещению стоимость выявленных дефектов, повреждений.
Как установлено на основании информации, предоставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» электроснабжение нежилого помещения истца было ограничено 02.12.2021 года в связи с наличием задолженности (л.д. 52). Истец, при должной осмотрительности, должен был знать о наличии задолженности и имел возможность произвести оплату потребленной электроэнергии, поскольку именно он является стороной договора энергоснабжения. Однако, действий по погашению задолженности истцом до настоящего времени не произведено, в связи с чем до настоящего времени действует ограничение потребления электрической энергии.
Таким образом, только истец, как собственник нежилого помещения и сторона договора энергоснабжения имеет возможность осуществить действия по подключению нежилого помещения к системе электроснабжения, возложение данной обязанности на иное лицо невозможно.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует ФИО1 защитить свои права иным, предусмотренным законом способом.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 были заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на отправление копии иска ответчику по двум адресам.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, понесенные ею судебные расходы возмещению ответчиком ИП ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности исполнения обязательства в натуре оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.