<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,
рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 14 апреля 2023 года административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ЛА старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО АС Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ЛА старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО АС Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находилось исполнительное производство № *№ обезличен* о взыскании с ВА в пользу НАО «ПКБ» денежных средств. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено 14.12.2020 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил исполнительный лист. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа, а начальник Отделения осуществил ненадлежащий контроль за организацией в Отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Таким образом, оба должностных лица незаконно бюездействуют. Просят признать бездействие начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району АС выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЛА. в части несвоевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району АС. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЛА устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ЛА и представитель административного ответчика – УФССП России по ЯНАО, действующая по доверенности, ОН в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находилось исполнительное производство № *№ обезличен*, возбуждённое *дата* в отношении Ва. о взыскании задолженности в размере 295 520 руб. 94 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». После совершения исполнительских действий по отысканию должника и его имущества, 14.12.2020 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 13.01.2021 постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа были получены нарочно представителем взыскателя ПАО «Сбербанк России» ЕА Более на исполнение в Отделение судебный приказ № *№ обезличен* от *дата* в отношении ВА., не поступал. Кроме того, взыскателем по исполнительному производству являлся ПАО «Сбербанк России», а не ПАО «ПКБ», определения о правопреемстве судебному приставу-исполнителю не предъявлялось, следовательно, права административного истца не нарушаются. Просят в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав-начальник ОСП по г. Надыму и Надымскому району АС в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение исходя из обстоятельств административного дела в соответствии с законом.
Заинтересованное лицо ВА в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что является в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", надлежащим извещением.
С учётом мнения административных ответчиков, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что *дата* судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЛА возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен* в отношении ВА, о взыскании кредитной задолженности в сумме 295 520 руб. 94 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании судебного приказа № *№ обезличен*, выданным мировым судьёй судебного участка № 3 Надымского судебного района (л.д. 54-56).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда от 16.02.2021 заменён взыскателю – ПАО «Сбербанк России» правопреемником – НАО «ПКБ» в производстве по судебному приказу, вынесенному 25.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Надымского судебного района по делу № *№ обезличен* (л.д. 25-26).
По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов, имеются сведения на основании указанного приказа о возбуждении исполнительного производства № *№ обезличен* от *дата* и его прекращении 14.12.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ЛАл.д. 27).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
Согласно ч.ч. 3, 4 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов исполнительного производства № *№ обезличен* следует, что в рамках его исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЛА выполнен весь объём мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: 23.09.2020 принято постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 57-58), 23.09.2020, 22.10.2020 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 59-60, 61-62, 65-66), 21.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 63-64), 27.11.2020 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации перехода права собственности на принадлежащую должнику ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ЯНАО (л.д. 67-68), установлено место регистрации должника по адресу: <адрес> ЯНАО, 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, в результате выхода по месту жительства должника не установлено имущества, подлежащего описи и аресту (л.д. 72-73); 14.12.2020 все принятые меры по исполнительному производству в отношении ВА. сняты и отменены (л.д. 74-80), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 81).
14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 82-83).
13.01.2021 судебный приказ в отношении ВА по исполнительному производству № *№ обезличен* выдан на руки представителю ПАО «Сбербанк России» ЕА (л.д. 84-86).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность направления судебным приставом-исполнителем копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство N *№ обезличен* окончено 14.12.2020, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю электронно в этот же день, а исполнительный лист выдан лично представителю взыскателя 13.01.2021 (л.д. 82-86).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ЛА не нарушен срок направления постановления, предусмотренный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также взыскателю выдан исполнительный лист своевременно.
В материалах исполнительного производства № *№ обезличен* отсутствуют сведения о правопреемстве взыскателя ПАО «Сбербанк России» - НАО «ПКБ».
Представленное административным истцом определение о замене стороны взыскателя в рамках приказного производства по делу № *№ обезличен* с ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ», датировано 16.02.2021, т.е. через год после окончания исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ получены взыскателем (на тот момент это был ПАО «Сбербанк России»), права НАО «ПКБ» не нарушены.
Административный истец не лишён возможности обратиться к правопредшественнику с заявлением о направлении исполнительного документа НАО «ПКБ», а в случае его утраты – с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствующий суд, и не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство N *№ обезличен*, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.
Кроме того, как указано выше, судебным приставом-исполнителем ЛА. не допущено бездействия по направлению исполнительного документа по оконченному исполнительному производству взыскателю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ЛА., старшему судебному приставу-начальнику Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО АС Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 1 месяца со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Т.В. Тренихина