РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Щекино
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Юдакова С.А.,
при секретаре Маслянниковой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1325/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001497-33) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Билдинг Про Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Билдинг Про Групп» (бывшее наименование ООО «РИАЛСТЕЙТГРУПП», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома в размере 1084000 руб.; убытки, понесенные заказчиком на поиск альтернативного жилого помещения на срок просрочки выполнения работ в размере 276000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 827300 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что между ней и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Работы по договору выполняются в 4 этапа, а именно: этап № «Фундамент»; этап № «несущие конструкции»; этап № «Кровля»; этап № «Окна, двери, газопровод-ввод, водопровод, канализация, ограждение участка». Срок выполнения работ – 4 квартал 2023 (то есть крайний срок сдачи работ 21.12.2023). Дополнительным соглашением к договору стороны закрепили новую смету, согласно которой стоимость работ 4516000 руб. В период исполнения договора стороны подписали промежуточный акт выполненных работ по договору и промежуточный акт выполненных работ по договору № которые подтверждают выполнение подрядчиком работ по этапам №1 и №2. Поскольку подрядчик не успевал исполнить свои обязательства в установленные сроки, стороны дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору установили, что работы должны быть выполнены во втором квартале 2024, т.е. не позднее 30.06.2024. Акт приема-передачи работ по договору был получен заказчиком лишь 24.10.2024, т.е. срок просрочки выполнения работ по этапам №3 и №4 на момент составления данного акта составлял уже 116 календарных дней. При этом заказчик обоснованно отказался от подписания акта, поскольку в редакции акта подрядчиком было указано, что у заказчика отсутствуют претензии к подрядчику, в том числе по требованиям о неустойке, процентов, расходов, штрафов, пеней и иных требований ща нарушением сроков выполнения работ и качества работ.
Стоимость работ, выполненных подрядчиком с просрочкой по этапам №3 и №4 составляет 1084000 руб. Строительство осуществлялось в интересах заказчика, которые заключались в получении своего жилого помещения для проживания, то есть интерес носил личный, не коммерческий характер, что указывает на тот факт, что на отношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Сумма неустойки рассчитывается от стоимости просроченных работ (этапы №3 и №4) и на 21.02.2025 составляет 7707240. Однако, поскольку законом установлен верхний предел взыскиваемой неустойки, то заказчик имеет право на выплату от подрядчика неустойки в размере 1084000 руб.
Также истец указал, что поскольку подрядчик существенно просрочил выполнение работ, заказчик был вынужден искать место для проживания на время просрочки (в том числе до заключения дополнительного соглашения о продлении сроков работ). В связи с этим, заказчик заключил договор аренды помещения для проживания № благодаря сервису <данные изъяты> Срок названного договора составляет 11 месяцев. Ежемесячная плата 22000 руб. Общая стоимость понесенных расходов (включая комиссию за оплату сервиса) составляет 270600 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Заказчику были причинены нравственные страдания, поскольку она переживала о срывах сроков на строительство своего жилья. Кроме того, поиск жилья и необходимость жить в более плохих условиях также обусловили возникновение у заказчика физических и нравственных страданий. Заказчик полагает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 300000 руб. В целях досудебного урегулирования спора заказчик вручил досудебную претензию от 26.01.2025 лично в руки представителю подрядчика, что подтверждается его подписью на копии претензии. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. Также истец указывает, что за неудовлетворение требований заказчика в добровольном порядке штраф в размере 50% составляет 827300 руб.
Определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Яндекс. Вертикали».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Билдинг Про Групп» по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что на момент заключения дополнительного соглашения была не выполнена незначительная часть работ, всего выполнено 98%. Истец в любом случае, не смогла бы въехать в жилое помещение, так как внутри отсутствует ремонт. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд снизить размеры взыскиваемых сумм.
Представитель третьего лица ООО «Яндекс. Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
Выслушав позицию истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2).
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИАЛСТЕЙТГРУПП» и ФИО4 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с проектом строительства, техническим заданием, сметой.
Срок реализации проекта 4 квартал 2023 года.
В соответствии с п. 3.1 общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций определяется сторонами согласно сметы и составляет 5358000 руб.
Как следует из п. 3.2 договора денежные средства в размере 792000 руб. заказчик внес денежные средства за счет собственных средств подрядчику до подписания договора.
Денежные средства в размере 4566000 заказчиком оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> Названные денежные средства перечисляются подрядчику в счет оплаты договора после государственной регистрации перехода права собственности на участок, а также регистрации ипотеки объекта недвижимости.
Дополнительным соглашением к договору № на строительство жилого дома ФИО4 были возвращены денежные средства в размере 842000 руб. в связи с исключением из комплектации жилого дома возведение внутренних стеновых перегородок, внутренней разводки электрики.
В соответствии с промежуточным актом выполненных работ №1, подрядчик произвел работы в виде устройства фундамента, стороны претензий не имеют.
В соответствии с промежуточным актом выполненных работ №2, подрядчик произвел работы в виде устройства несущих конструкций (наружные стены дома, армопояс), стороны претензий не имеют.
02.10.2023 ООО «РИАЛСТЕЙТГРУПП» изменило наименование на ООО «Билдинг Про Групп», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.05.2025.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 10.02.2023 стороны установили срок выполнения работ, указанных в п.4.1 - 2 квартал 2024 года.
Актом приема-передачи работ от 11.12.2023 подрядчик передал, а заказчик принял спорный жилой дом, в котором имеются введенные выпуски водопровода, канализации, подвод кабеля электроснабжения и газопровода – вводы для подключения к системам водоснабжения, канализации (в т.ч. локального очистного сооружения), электроснабжения и газоснабжения и для оборудования сантехнической кабины, оборудование: газовый котел (технологическое присоединение газопровода к сети газораспределения выполняется ресурсоснабжающей организацией в срок до 10.02.2024), земельный участок имеет ограждение по периметру, претензии по исполнению договора подряда заказчик не имеет.
В соответствии с актом приема-передачи от 24.10.2024 к договору подряда №, подрядчик передал, а заказчик принял жилой дом, в котором установлен газовый котел <данные изъяты> локальное очистное сооружение «Автономная канализация модельного ряда <данные изъяты>
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. « 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как указывает истец в своем исковом заявлении, акт приема-передачи работ был получен ею лишь 24.10.2024, при этом она отказалась от подписания акта, поскольку в нем было указано на отсутствие у заказчика претензий к подрядчику, в том числе по требованиям о неустойке, процентов, расходов, штрафов, пеней и иных требований за нарушение сроков выполнения работ и качества работ.
26.01.2025 ФИО2 в адрес ООО «Билдинг Про Групп» направлена претензия, которая осталась без ответа.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из того, что законные требования потребителя по выплате неустойки за нарушения сроков выполнения работ ответчиком не исполнялись, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также исходя из того, что размер неустойки должен носить компенсационный характер, являться средством возмещения потерь и не являться способом обогащения другой стороны, взыскивает с ответчика ООО «Билдинг Про Групп» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков строительства жилого дома с учетом ее снижения до разумных пределов на основании положений статьи 333 ГК РФ в размере 100000 руб.
06.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды помещения для проживания № на срок 11 месяцев, арендная плата за расчетный период составляет 22000 руб.
ФИО2 в адрес суда представлены электронные чеки по оплате договора аренды помещения для проживания на общую сумму 264000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком в адрес суда не предоставлено доказательств невозможности исполнения обязательство по договору ввиду действий иных лиц, либо вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
ФИО2 была вправе рассчитывать на своевременную передачу жилого помещения и в период просрочки застройщика по его передаче вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта строительства и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Билдинг Про Групп» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 264000 руб. в счет возмещения убытков, понесенные заказчиком на оплату аренды жилого помещения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.
В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.
С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию возмещения морального вреда в истца в размере 10000 руб.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (в ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 30.06.2025 включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025., может быть продлена на срок до 30.06.2025. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, претензия ФИО2 получена ответчиком 31.01.2025, то есть в период действия моратория. Срок исполнения претензии (10 дней) приходился на период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.
Таким образом, истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства, изложенного в претензии, предъявленной в период действия моратория и срок исполнения которой приходится на период действия моратория, что является обстоятельством, исключающим возможность взыскания штрафа, поскольку право на присуждение штрафа у истца возникло бы в момент отказа ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя.
С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм, не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 14900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «Билдинг Про Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Билдинг Про Групп» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 , <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков строительства жилого дома в размере 100000 руб., убытки, понесенные на поиск альтернативного жилого помещения в размере 264000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 374000 руб.
В остальной части заявленные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Билдинг Про Групп» в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 14900 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.
Председательствующий