УИД 05RS0031-01-2022-004497-68
Дело № 2-2311/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 03.11.2022
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,
при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,
с участием:
представителя истца – адвоката Мусаевой Э.К.,
ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к Магомедову ФИО12, ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» о признании недействительными сведения государственного кадастрового учета о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФКП «ФГБУ Росреестра», в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истец принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и ему предоставлен в пользование земельный участок №, 5-я линия, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> которым он пользуется в настоящее время. На указанный участок подготовлен межевой план, топографический план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
В декабре 2021г. ФИО1 обратился в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» с заявлением о предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении своего земельного участка, однако, в предоставлении указанной услуги было отказано, так как согласно схеме расположения земельного участка выявляется накладка границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанный участок принадлежит ответчику - ФИО2.
Истец обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка за кадастровым номером №, где ему рекомендовано было обратиться в суд.
В связи с тем, что границы земельного участка ответчика установлены с реестровой (кадастровой) ошибкой, истцу не представляется возможным зарегистрировать свое право на земельный участок без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Так как, ответчик добровольно не согласен устранить реестровую ошибку, истец вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного просит суд признать недействительными сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером № и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД аннулировать сведения государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ дело вернулось в суд с заключением эксперта, производство возобновлено и стороны ознакомлены с заключением эксперта.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить, поскольку доводы истца подтверждаются заключением землеустроительной экспертизы.
Ответчик ФИО3 Г.А. иск не признал и суду показал, что к нему никто не обращался по данному спору. Он не имеет отношения к земельному участку <адрес> Ему на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> На данном участке расположен дом и у него имеются все правоустанавливающие документы. Относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ничего пояснить не может, так как ему не известно каким образом земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» и третье лицо администрация ГОсВД «<адрес>» в судебное заседание представителей не направили, будучи извещенными надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом с/т Ветеран», что подтверждается членской книжкой садовода. ФИО1 был предоставлен земельный участок №, линия 5 площадью 500 кв.м. В сентябре 2021 г. по заказу истца изготовлен межевой план земельного участка и составлена топосъемка.
Согласно уведомлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-ОГ106/22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в связи с тем, что в архивах отсутствуют сведения о предоставлении общей площади земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран». Дополнительно сообщили, что при занесении координат характерных точек границ земельного участка а карту МГИС выявлено наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №.
Из выписки ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2
Ответчиком ФИО2 на обозрение суда представлен оригинал свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г.о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 490 кв.м. Согласно указанному свидетельству кадастровый (или условный) №.
Из топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке №, линия № с/т «Ветеран» расположен фундамент.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 Запись о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации права собственности.
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости, Закон о кадастре).
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу пунктов 1 - 3, 6 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Таким образом земельный участок определяется законодателем, как индивидуально определенная вещь - участок земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора при исследовании доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлено, что истцу ФИО1 в 1997 году предоставлен садоводческий земельный участок <адрес> площадью 500 кв.м. Для реализации своего права получить в собственность безвозмездно указанный земельный участок истец обратился за предоставлением муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги выявлено наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчику ФИО6 принадлежит земельный участок <адрес> Право собственности ФИО6 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно сведениям ЕГРН у земельного участка два кадастровых номера № и №
Согласно выводам заключения землеустроительной экспертизы №:
1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (уч. № линия 3, мкр. с/т «Ветеран») не были определены в связи с неявкой ответчика на осмотр. Однако было определено, что что границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно Выписке из ЕГРН, не соответствуют границам, согласно Землеустроительному делу, и имеет смешение площадью 223,3 кв.м.
2. Местоположение земельного участка <адрес> определено по фактическому расположению и представлена в Таблице №. В результате исследования установлено, что границы земельного участка <адрес> согласно фактическому расположению, налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным Землеустроительному делу. Наложение, общей площадью 151,77 кв.м, проходит в поворотных точках: а1-уЗ-а2-н4. Границы земельного участка №, 5-я линия, площадью 503,0 кв.м., в <адрес> согласно фактическому расположению, налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным Выписки из ЕГРН
Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд признает заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицами, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении экспертов, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ними в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности проведенных экспертами замеров, сделанных ими выводов.
Из исследованных судом материалов землеустроительного дела земельного участка ответчика с кадастровым номером № следует, что сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости впервые ДД.ММ.ГГГГ на правоустанавливающих документов, представленных ФИО6
Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ, однако адрес указан некорректно: <адрес> когда ответчику принадлежит земельный участок №.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО7 суду пояснил, что не имеет никакого отношения к земельному участку <адрес> и расположение земельного участка с кадастровым номером №, отраженное в землеустроительной экспертизе согласно данным ЕГРН не соответствует действительности. Он на протяжении многих лет проживает в <адрес>
Таким образом, судом установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка №-линия с/т «Ветеран», очевидным является вывод, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика в 2004 г. была допущена ошибка, а границы земельного участка были учтены в государственном кадастре недвижимости неверно.
Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что земельные участки ответчиков истца и ответчика фактически располагаются на разных улицах и фактического наложения границ земельных участков не имеется.
Так как кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признании их недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ - координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. Обязывать ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» к этому оснований не имеется, так как решение к исполнению еще не обращалось, препятствий к его исполнению со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» не было, то есть, прав истца они не нарушали.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» надлежит отказать.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 85 ГПК РФ поступило заявление экспертного учреждения ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 44.000 рублей. Разрешая заявление ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» суд исходит из того, что проведенная по делу экспертиза истцом не оплачена, принимая во внимания цель проведения экспертизы, с ФИО1 в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 44.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 о признании недействительными сведения государственного кадастрового учета о земельном участке – удовлетворить частично.
Признать недействительным государственный кадастровый учет описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 44.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Х.М. Магомедова