Решение по делу № 2А-6660/2023 от 27.11.2023

24RS0056-01-2023-005468-27

Административное дело № 2а-6660/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 ноября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения о депортации от 04.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о депортации гражданина Украины ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. из Российской Федерации. В качестве оснований этого решения в нем указаны факт осуждения Дронишенца (Галадия) за предусмотренное п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ преступление, наличие в отношении него решения ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии ФЗ »О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

Дронишинец (Галадий) осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за предусмотренное п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ преступление к 4 годам лишения свободы (преступление совершено в 2000 году). До ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №/ТО-47-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Дронишинец. С указанным решением в период отбывания лишения свободы Дронишинец (Галадий) в установленном порядке ознакомлен не был, данный документ ему не вручался. Фактически с данным решением ГУФСИН России по Красноярскому краю в момент освобождения из исправительного учреждения – ДД.ММ.ГГГГ. при вручении копии административного искового заявления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о временном помещении его в специальное учреждение (центр временного содержания иностранных граждан) о порядке и сроках его обжалования административный истец не уведомлялся, при этом, был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи, в связи с отбыванием наказания и последующим помещением в центр временного содержания иностранных граждан, то есть о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к вынесению распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенного в отношении ФИО3 явились обстоятельства того, что он при принятии распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации руководствовался ч. 4 ст. 25.10 №114-ФЗ, ст. 31 №115-ФЗ.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона решение о депортации ФИО3 вынесено управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ – до распоряжения ФСИН России о нежелательностри его пребывания (проживания) на территории РФ, то есть, не соблюдена процедура его принятия.

Заслуживают внимания и те обстоятельства, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Верхняя Рожанка Сколевского района Львовской области Республики Украина. До августа 1991 года Украина входила в состав Союза ССР. В силу ст. 67.1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем_ Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательства и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Истец прибыл в Российскую Федерацию в 1996 году. До осуждения осуществлял трудовую деятельность на медном заводе ОАО «Норильская горная компания» в качестве электролизника водных растворов; имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении ГУ МВД России по Красноярскому краю оспариваемого административным истцом решения о депортации факт его преимущественного проживания в Российской Федерации, не учитывался.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, не имеется. Само по себе наличие судимости не является доказательством того, что лицо создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного выше Регламента в части согласования с Республикой Украина вопроса о возвращении Дронишинец (Галадия) на территорию Украины.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о депортации ФИО2 из Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела, находится за пределами РФ, представитель истца – ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ФСИН России – ФИО7 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФИО9 заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Красноярскому краю приняло в отношении истца решение о неразрешении въезда в РФ №/ТО-47-нв на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись). Въезд истцу не разрешен сроком на 8 лет после отбытия наказания (до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В отношении истца, ФСИН России принято распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

О принятом распоряжении истец письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросы юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, Федеральным органом в сфере миграции принимается решение о депортации данного иностранного гражданина из Российской Федерации.

В силу п. 2.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами» депортации подлежит иностранный гражданин: в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении истца приняло решение о депортации из Российской Федерации, которое подлежит исполнению после отбывания им наказания.

С решением о депортации истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден из мест лишения свободы. За период отбытия наказания в учреждении ГУФСИН по Красноярскому краю характеризовался отрицательно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел 9 взысканий дисциплинарного характера.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации истец не имеет.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения, следует. Учитывать, что решение административного органа носит ограниченный во времени характер (въезд не разрешен до момента погашения судимости), соразмерный по своей природе допущенным административным истцом нарушениям закона (совершил особо тяжкое преступление).

Указывает также на пропуск срока на обращение в суд. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН ФИО4 по <адрес> приняло в отношении истца решение о неразрешении въезда в РФ №/ТО-47-нв на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (ознакомлен/уведомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись). Въезд истцу не разрешен сроком на 8 лет после отбытия наказания (до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В отношении истца, ФИО4 принято распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

О принятом распоряжении истец письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

С решением о депортации истец ознакомлен под роспись 05.03.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден из мест лишения свободы.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

ФИО3, являясь гражданином Украины, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оспариваемое решение о депортации принято уполномоченным органов в пределах компетенции и не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение о депортации принято 04.03.2021г., получена административным истцом, о чем свидетельствует его роспись на самом решении 04.02.2021г., в суд истец обратился 23.08.2023г., то есть с пропуском 3-месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока на обращение в суд, не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова