Административное дело №...

54RS0№...-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Браун Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском. В обоснование которого указал, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с него была взыскана в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в размере 121319,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.... ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8492,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Новосибирского областного суда определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительное производство №...-ИП прекращено. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на счет ФИО1 №... в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 исполнительное производство №...-ИП прекращено. Между тем согласно справки ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест со счета административного истца не снят. В рамках исполнительного производства №...-ИП с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 0,16 руб., которые не были возвращены административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОСП по Новосибирскому району о возврате исполнительского сбора. До настоящего времени исполнительский сбор не возвращен. О нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в день получения выписки по счет в ПАО «Почта Банк». С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по отмене назначенных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снятию ареста со счета №... в ПАО «Почта Банк», открытом на имя ФИО1; бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по возврату административному истцу части взысканного исполнительского сбора в размере 0,16 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 принять меры по отмене назначенных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить снятие ареста со счета №... в ПАО «Почта Банк», открытом на имя административного истца, на административных ответчиков: принять меры по возврату взысканной части исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,16 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д.35-36).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы административного иска с учетом уточнений, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что реквизиты банковского счета для возврата исполнительского сбора им указаны в заявлении, которое им направлено в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством направления заявления является ответ ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Арест с его банковского счета снят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом смс-сообщения банка на его номер телефона. На счете на момент наложения ареста имелся остаток денежных средств, сумму не помнит. Моральный вред выразился в несении им негативных правовых последствий, которые предусмотрены законодательством в отношении должника. Исполнительский сбор 0,16 руб. ему возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав – исполнитель должен был проконтролировать исполнение банком направленного ему постановления о снятии ареста со счета и убедиться, что арест снят. Судебным приставом – исполнителем не доказано, что на личном приеме ФИО1 просил перечислить удержанные в счет исполнительского сбора 0,16 руб. на счет в ПАО Сбербанк России. Возражал против удовлетворения ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить. Пояснила, что на личном приеме ФИО1 попросил перечислить удержанные в счет исполнительского сбора денежные средства на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, что она и сделала, однако денежные средства не были тем получены и возвращены обратно на депозитный счет службы судебных приставов. Она неоднократно оформляла их перевод административному истцу, но денежные средства возвращались. В декабре 2024 г. она позвонила ФИО1 и тот сообщил реквизиты счета в ПАО «Почта Банк», куда она перечислила денежные средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 с реквизитами счета для возврата исполнительского сбора ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым отменены все меры принудительного исполнения, в том числе снят арест со счета истца в ПАО «Почта Банк». Копия постановления посредством электронного документооборота направлена ей в ПАО «Почта Банк». Причины неисполнения банком постановления ей неизвестны. Ознакомившись с административным иском, она повторно почтой направила копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в банк.

Представители административных ответчиков ОСП по Новосибирскому району, ГУФССП России по Новосибирской области, ФСПП России, представитель заинтересованного лица УФК по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Суд не находит основания для удовлетворения ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу, поскольку установленные ст. 194 КАС РФ основания прекращения производства по делу отсутствуют, административный истец в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, настаивал на рассмотрении административного дела по существу.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем. должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4,6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 121319,84 руб. (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.56) (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

Основанием для подачи взыскателем такого заявления стало апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 6-8).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8492,22 руб. (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.10).

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС.

Копия постановления направлена, в том числе в АО «Почта Банк» посредством электронного документооборота для исполнения (л.д.70).

Вопреки требованиям закона постановление судебного пристава – исполнителя ПАО «Почта Банк» исполнено не было, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным иском в суд.

Как следует из представленной ФИО1 выписки по счету №..., остаток по счету составил 122 руб. (л.д.23).

После ознакомления с административным иском судебным приставом – исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтой направлена копия постановления в ПАО «Почта Банк» о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, постановление об отмене постановления об обращении взыскания (л.д. 71,72).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» снят арест со счета ФИО1

Таким образом, после окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были отменены ранее наложенные ограничения, в том числе в виде ареста счета административного истца в ПАО «Почта Банк», копия постановления в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направлена для исполнения в банк посредством электронного документооборота, но по независящим от пристава причинам не была исполнена банком.

С заявлением о снятии ареста со счет административный истец к приставу не обращался, судебному приставу – исполнителю об этом стало известно из административного иска, после чего им была повторно направлена в банк копия постановления от отмене всех ограничений и прекращении исполнительного производства, которая была получена банком и исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем были совершены все необходимые действия, установленные законом при прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.6).

Как следует из устных пояснений административного истца и ответа ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ФИО1 в связи с прекращением исполнительного производства обратился в ОСП по Новосибирскому району с заявлением о возврате удержанного с него исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа судебного пристава –исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес ОСП сообщает, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения – исполнительский сбор в сумме 8492,38 руб. направлена служебная записка на имя руководителя ГУФССП РФ о возврате исполнительского сбора (л.д.18).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств должнику в связи с окончанием исполнительного производства в размере 0,16 руб. на счет ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства должником не получены и возвращены обратно, по указанным реквизитам зачисление невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в указанном размере ФИО1 на счет, открытый в ПАО Банк ВТБ, денежные средства возвращены на депозитный счет, клиент с данными реквизитами отсутствует (л.д.57-61, 88-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен телефонный звонок ФИО1 с предложением представить банковские реквизиты для возврата денежных средств, также направлено письменное обращение (л.д.83-87).

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о перечислении денежных средств по предоставленным административным истцом реквизитам в ПАО «Почта Банк», денежные средства перечислены согласно платежному поручению №... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

Таким образом, в судебном заседании факты бездействия административных ответчиков по возврату административному истцу исполнительского сбора в размере 0,16 руб. не подтвердились.

Довод административного истца о том, что верные банковские реквизиты им были указаны в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Из пояснений административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ей данное заявление ФИО1 не поступало, на личном приеме он сообщил реквизиты счета в ПАО Сбербанк России, доказательств направления в ОСП по Новосибирскому району заявления, приложенного к административному иску суду не представлено, ответ ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь сведения о поступлении заявления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, но не подтверждает указание последним в нем реквизитов для возврата исполнительского сбора, в материалах исполнительного производства, представленных суду, такое заявление отсутствует.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Административным истцом не доказано соответствие содержания поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о возврате исполнительского сбора требованиям п.3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 с указанием реквизитов ПАО «Почта Банк», административным ответчиком предпринимались меры для возврата исполнительского сбора, в ходе судебного разбирательства административным истцом были уточнены банковские реквизиты, взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства в размере 0,16 руб. возвращены истцу.

Доводы административного истца о бездействии административных ответчиков и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Положениями ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Между тем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, отсутствуют доказательства того, какие нравственные или физические страдания понес административный истец в результате незаконных по его мнению действий административных ответчиков. Также суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не интересовался судьбой своего банковского счета, как он указывает в административном иске узнал о неснятом аресте ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету, остаток на счете составил 122 руб., не является существенной суммой, невозможность распоряжения которой повлекла для истца какие-либо существенные убытки, равно как и удержанная в счет исполнительского сбора сумма в размере 0,16 руб., исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа, статус должника у административного истца обусловлен не незаконными действиями судебного пристава – исполнителя, а действиями самого административного истца, допустившего образование задолженности, какие- либо конкретные нравственные, физические страдания, понесенные истцом как в административном иске, так и в судебном заседании последним не приведены, доводы административного истца о причинении морального вреда носят формальный общий характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.