Решение по делу № 2А-1136/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Дело № 2а-1136/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000235-30

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивировав его тем, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга выявлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, и полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, начальника отдела судебных приставов в части неосуществления надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ему отдела, должностных лиц отдела. В связи с указанным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; возложить на начальника отдела судебных приставов ФИО2 обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представители административного истца, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель административного истца согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебным приставом-исполнителем представлены отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска, возбуждено исполнительное производство №7682/20/27003-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель НАО «ПКБ», предмет: взыскание денежных средств в размере 20 400 рублей.

Информации о наличии денежных средства на счетах в кредитных учреждениях, наличии объектов недвижимости, транспортных и самоходных средств, абонентских номеров, зарегистрированных за ФИО3, месте его жительства, месте его работы, наличии у должника иного имущества, по запросам судебного пристава-исполнителя, не получено.

При совершении судебным приставом-исполнителем выходов по адресу: <...> (Большой Аэродром), <адрес>, по которому может находиться должник, его местонахождение, имущество должника, не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления в отношении ФИО3

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, судом не установлено.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Наличие у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, при принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер по его отысканию, в ходе исполнительного производства не установлено, что, в силу п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено, постановление, исполнительный документ по исполнительному производству направлены взыскателю (ШПИ 68004279130646).

По настоящему делу установлено, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, в этой связи, в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в том числе, в части организации делопроизводства, со стороны начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, исполнительный документ в отношении должника ФИО3 направлен взыскателю.

В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем направления ему исполнительного документа, организации делопроизводства и документооборота, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об удовлетворении его требований будет лишено юридического смысла и последствий, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц отдела, в оспариваемой части, не усматривается.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П, в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, привело к нарушению каких-либо прав взыскателя, судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении его прав как взыскателя оспариваемым бездействием суд не принимает, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не лишают его права предъявить исполнительный документ на взыскание задолженности с должника в службу судебных приставов.

Доводы административного истца о непоступлении в его адрес процессуальных документов по исполнительному производству, основанием для удовлетворения требований административного иска не являются, поскольку не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В этой связи, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на них по устранению нарушений прав административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Федореев