Дело № 2-10377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений АДРЕС к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений АДРЕС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование иска указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид «для индивидуального жилищного строительства».

Министерство имущественных отношений АДРЕС осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило в адрес ФИО1 соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 56 477,50 рублей, ответа на которое не последовало.

В связи с не поступлением в бюджет АДРЕС платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка Министерство имущественных отношений АДРЕС направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56 477,50 рублей, ответа на которую не поступило.

Учитывая, что уведомление и претензия были направлены в адрес ФИО1, претензионный порядок разрешения спора соблюден, однако до настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка в бюджет АДРЕС не поступала.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений АДРЕС плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 56 477,50 рублей

Представитель истца Министерства имущественных отношений АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (ФИО2) К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении ВРИ составляет 641 325 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с измененным ВРИ составляет 564 775 рублей.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, находящегося в собственности ответчика, с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-03), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

Министерство имущественных отношений АДРЕС осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило в адрес ФИО1 соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 56 477,50 рублей.

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Плата в бюджет АДРЕС ответчиком ФИО1 не внесена.

В связи с не поступлением в бюджет АДРЕС платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка Министерство имущественных отношений АДРЕС направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 56 477,50 рублей

С учетом того, что вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» изменен, то в соответствии ч.4 ст. 5.АДРЕС N 23/96-ОЗ, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме.

Из буквального толкования ст. 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ следует, что плата взимается при изменении ВРИ не только на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/69-ОЗ); но и на основании Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

Принимая во внимание требования Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановления Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию плата за изменение вида разрешенного использования в заявленном истцом размере.

Правовых оснований для освобождения ответчика от платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, установленных статьей 12.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 894,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений АДРЕС к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу Министерства имущественных отношений АДРЕС плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в размере 56 477,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в доход местного бюджета государственную пошлину 1 894,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.