Приговор по делу № 1-138/2023 от 11.09.2023.

72RS0011-01-2023-000669-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ишим 11 сентября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора ФИО5, защитника подсудимого - адвоката ФИО11, предоставившей ордер за № 317651 от 11.09.2023 года и удостоверение № 883,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2023 в общем порядке в отношении:

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. ФИО3, <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ФИО4, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо подложного документа, посредством сотовой связи, незаконно заказал у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение серии № от 14.02.2019 года с анкетными данными и своей фотографией. После чего ФИО4 в период времени с февраля 2019 года до 12 часов 35 минут 09.02.2023 года умышленно хранил при себе указанное поддельное удостоверение в целях его использования.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, 09.02.2023 года в утреннее время, не позднее 10 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицеп-вагон-домом передвижным, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск на 303 километре вблизи д. <адрес> в 10:55 часов был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 для проверки документов, после чего на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 о предоставлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, ФИО4, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, находясь на вышеуказанном участке дороги, умышленно предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, которое было изъято инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут.

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

С учетом изложенного на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им на досудебной стадии производства в качестве подозреваемого, где он вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в 2005 году он проходил обучение в автошколе и после сдачи экзаменов получил водительское удостоверение категории В, несколько лет работал водителем, используя свое водительское удостоверение категории В. В 2019 году у ФИО4 возникла необходимость в получении дополнительных категорий водителя, для трудоустройства. Времени проходить обучение в автошколе на дополнительные категории у Шмелева не было, и он решил «купить» водительское удостоверение с необходимыми категориями – С и СЕ. ФИО4 увидел объявление в сети Интернет о продаже водительских удостоверений в <адрес>, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, который он в настоящее время не сохранил, договорился о встрече с молодым человеком. Встречались они после нового года примерно в феврале месяце 2019 года в <адрес> у кафе. На место ФИО2 подъехал на своем автомобиле, на месте встречи был автомобиль черная приора, гос.номер Шмелев не запоминал, пересев в который ФИО4 встретился с молодым человеком, он был в гражданской форме одежды. Он пояснил, что они доедут до отделения ГИБДД где ФИО4 отметят все экзамены и выдадут водительское удостоверение. Молодой человек отдал ФИО4 свидетельство с автошколы, где было написано, что ФИО4 все экзамены сдал «Хорошо». За эту услугу ФИО4 заплатил 50 000 рублей в автомобиле Приора, после они проехали к зданию ГИБДД. Вместе с ним ФИО4 прошел в здание, молодой человек пояснил, что нужно подойти к окну №8 и отдать свидетельство с автошколы и медицинскую справку, которую ФИО4 получал самостоятельно в г. Владимир. ФИО4 прошел к окну, подал документы, после его провели для фотографирования, после фотографирования ФИО4 поставил свою подпись в водительском удостоверении и стал ждать. Спустя минут 10-15 его вызвали по фамилии к окну № 8, где выдали водительское удостоверение и вернули свидетельство с автошколы, но где оно сейчас находится ФИО4 не знает, а также где находится и медицинская справка ФИО4 не знает, но ФИО4 врачей, а именно медицинскую комиссию не проходил, хотя ранее он это говорил, но тогда ФИО4 не придал этому значение. В свидетельстве стояла отметка о выдаче ему водительского удостоверения. После получения документов ФИО4 вернулся домой. С выданным ему таким образом водительским удостоверением ФИО4 ездил до 09.02.2023 года, в том числе работал в ООО «Владимирская транспортная компания Логистик» водителем автомобиля Камаз № регистрационный знак № с прицепом – Прицеп-Вагон-Дом передвижной с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ проезжая с напарником Свидетель №2, который управлял своим автомобилем с грузом, в сторону Иркутской области на указанном выше автомобиле по территории Ишимского района Тюменской области, их остановили сотрудники ГИБДД на 303 км у д. Заворохино Ишимского района около 11 часов. ФИО4 и ФИО6 прижались к обочине. К автомобилю ФИО4 к водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, представился, сообщил цель остановки – проверка документов и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО4 передал свидетельство о регистрации ТС, документы на прицеп и свое водительское удостоверение, которое хранил в кармане куртки. После осмотра документов, инспектор пояснил, что у него вызывает сомнение его водительское удостоверение, сказал, что проверит его по базе. Через несколько минут инспектор ГИБДД пояснил ФИО4, что его водительское удостоверение серии № № было выдано 14.02.2019 года на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, жителя <адрес> и показал ФИО4 фото этого человека. Шмелев не стал скрывать факт приобретения им водительского удостоверения в 2019 году и все пояснил инспектору. Также пояснил, что ранее никому свое поддельное удостоверение он не показывал, так как в этом не было необходимости, никому не рассказывал каким образом он его приобрел (л.д. 59-63, 154-157).

Огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО4, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе досудебного производства по делу, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО4 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности доказательств, представленных государственным обвинителем доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с 2007 года состоит в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступил на дежурство и патрулировал участок автомобильной дороги Тюмень-Омск. Находясь на автодороге вблизи д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №1 для проверки документов был остановлен грузовой автомобиль Камаз, регистрационный знак в настоящий момент свидетель не помнит. Водитель указанного транспортного средства ФИО4 предъявил ему удостоверение, однако оно отличалось по цвету от удостоверений государственного образца, на нем были не четкие изображения букв и самого фото, а потому оно вызвало подозрение у свидетеля. Далее свидетель проверил указанное удостоверение по базе ФИС-ГИБДД-М, после чего им было установлено, что водительское удостоверение, которое ему предъявил ФИО4, принадлежит другому человеку, фамилию которого свидетель в настоящий момент не помнит. А проверив ФИО4 по той же базе, свидетелем было установлено, что водительское удостоверение с категорией С, СЕ ФИО4 не выдавалось. Далее ФИО4 пояснил свидетелю, что приобрел указанное удостоверение в г. Москва. После этого автомобиль был помещен на спец. стоянку, а сам ФИО4 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1, данные им на досудебной стадии, согласно которых ФИО4, управляя автомобилем Камаз №, регистрационный знак №, с прицепом – Прицеп-Вагон-Дом передвижной с государственным регистрационным знаком, №, был остановлен на участке автодороги Тюмень-Омск на 303 км (д. <адрес>) (л.д. 84-86). Оглашенные показания свидетель подтвердил, связав их с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе досудебного производства по делу, согласно которых он работает в ООО ВФИО8, знаком со ФИО4, который также является сотрудником указанной фирмы, оба они работают водителями. В конце января 2023 года он вместе с Шмелевым на разных автомобилях с грузом выехали из г. Нижневартовск и направляемся в Иркутскую область. 09.02.2023 года проезжая по автодороге Тюмень-Омск в Ишимском районе Тюменской области в сторону Иркутской области автомобиль Свидетель №2 с грузом и автомобиль ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов Свидетель №2 у сотрудников ГИБДД не было вопросов, а к ФИО4 возникли вопросы по его водительскому удостоверению. Что произошло Свидетель №2 не пояснили. Позже Свидетель №2 стало известно от сотрудников полиции, что водительское удостоверение ФИО4 имеет признаки подделки, оно у него было изъято и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Где и каким образом ФИО4 получал водительское удостоверение, Свидетель №2 не известно (л.д. 53-54).

Также были исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 у гр. ФИО4 было изъято водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

- Протокол осмотра места происшествия от 09.02.2023 года, в ходе которого с участием ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 был осмотрен кабинет 104 МО МВД России «Ишимский» по <адрес>, где был обнаружен и изъят конверт с изъятым водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14), который был признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105).

- Протокол осмотра документов от 06.04.2023 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО2, изъятое 09.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете 104 МО МВД России «Ишимский» по ул. Гагарина д. 60 г. Ишима (л.д. 102-104).

- Протокол осмотра предметов от 09.02.2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № с прицеп-вагон-домом передвижным государственный регистрационный знак <***> (л.д. 15-17), который был признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 была изъята куртка, в которой он хранил водительское удостоверение серии 9906 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя (л.д. 39-41), которая была признана и приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (46-47).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена куртка ФИО4, ФИО4 указал на карман где он хранил водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

- Заключение эксперта № 37 от 09.02.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения на имя ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № изготовлен не производством АО «Гознак». Реквизиты данного водительского удостоверения, а именно серия и номер бланка выполнены способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники (л.д. 28-31).

- Справка инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» о том, что водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ул. ФИО2 <адрес> <адрес>, категория А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1(AS), М (л.д. 9).

- Справка ООО «В.ФИО8» от 17.07.2023 года, согласно которой ФИО4 при трудоустройстве предъявил водительское удостоверение с открытыми категориями в том числе С, С1 (л.д. 126-131).

- Справка ООО «КРХ-МЕДИКАЛ» от 21.07.2023 года, согласно которой ФИО4 не проходил медицинский осмотр и ему не выдавалось медицинское заключение по форме № 003 в/у на основании предоставленных документов (паспорт, справки от нарколога и психиатра) (л.д. 138).

- Протокол проверки показаний на месте от 09.02.2023 года, согласно которого ФИО4 в присутствии защитника и понятых указал на полосу для разгона проезжей части автодороги Тюмень-Омск, ведущей в сторону г. Омска, вблизи д. Заворохино Ишимского района, расположенной на 303 километре, и пояснил, что именно здесь он 09.02.2023 года в утреннее время предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д. 34-36).

Суд принимает представленные доказательства допустимыми, считает, что вышеуказанные доказательства не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с анкетными данными и фотографией на его имя является поддельным, которое с целью использования хранил при себе в кармане надетой на нем куртки, используя заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, предъявил его инспектору ДПС Свидетель №1 для проверки, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства (л.д. 64-66), где участковыми уполномоченными характеризуется положительно (л.д. 121), не судим (л.д. 71, 73, 74), не трудоустроен, военнообязанный (л.д. 66). Находится под наблюдением у врача-психиатра-нарколога с 2003 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 79), с 2021 года под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 81).

В соответствии с п.п. «Г, И» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, выразившуюся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4 характеризующегося в целом по месту жительства положительно, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания в виде ограничения свободы, не является наиболее строгим видом наказания.

Меры пресечения и процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО4 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО4 ФИО19 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Владимир без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 ФИО20 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации согласно установленного графика.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 – после вступления настоящего приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- автомобиль №», государственный регистрационный знак № с прицеп-вагон-домом передвижным, государственный регистрационный знак № - возвращенный Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности;

- куртку – возвращенную ФИО4 после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-138/2023 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.

Судья Ю.П. Липчинская